Дело № 2-1723/2026
24RS0028-01-2026-002176-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю в праве собственности жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО14 о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 погиб при исполнении служебных обязанностей в зоне проведения специальной военной операции, было открыто наследственное дело. Поскольку супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, не может входить в наследственную массу, ФИО1 просит выделить принадлежащую ей ? супружескую долю на <адрес>, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО2, ФИО3; в качестве третьих лиц привлечены - нотариус ФИО10, ФИО18; заменено процессуальное положение органа опеки и попечительства ФИО19 с третьего лица на представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО1, ФИО5, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО22, представитель ФИО23 третьи лица нотариус ФИО10, ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права по своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В этой связи суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
Не является общим совместным имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
На основании п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 ФИО25) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актовыми записями, истребованными по запросу суда, а также свидетельствами о регистрации брака / расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) ФИО6 заключил договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, по условиям которого ФИО6 приобрел указанное жилое помещение за 2 620 000 рублей (том 1, л.д. 86-88).
Из содержания названного договора купли – продажи следует, что указанная квартира приобреталась ФИО6 за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ в 796 521 рубль 68 копеек, кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО26 в сумме 1 811 392 рубля 63 копейки, а также собственных денежных средств в размере 12 085 рублей 69 копеек.
По сообщению ФИО27», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, погашена.
Факт приобретения указанного жилого помещения в период брака лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривается.
Учитывая, что на приобретение спорной квартиры затрачены как собственные денежные средства ФИО6, кредитные средства, а также денежные средства, полученные ФИО6 по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, на указанный объект недвижимости распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса РФ.
Приобретение квартиры за счет бюджетных средств в рамках Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не наделяет спорное имущество особым статусом и не изменяет правовой режим жилого помещения и характер спорных правоотношений.
Таким образом, принимая во внимание, что <адрес> была приобретена ФИО1 и ФИО6 в период брака, на совместные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество являются совместной собственностью бывших супруг ФИО1 и ФИО6
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в совместно нажитом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, в связи с чем суд полагает необходимым определить размер долей ФИО1 и ФИО6 в праве собственности на <адрес> равными, то есть по ? доли за каждым.
Учитывая доводы истца, суд полагает возможным выделить супружескую долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли в праве собственности на <адрес> из наследственной массы ФИО6, признав за ней право собственности на ? долю указанного жилого помещения.
Суд отклоняет доводы органа опеки и попечительства администрации <адрес> о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на предъявление требований о разделе совместно нажитого имущества, поскольку в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В рассматриваемом случае о нарушении своего права ФИО1 стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ (с даты смерти ФИО6), в связи с чем трёхлетний срок исковой давности на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен ФИО1 не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6.
Выделить супружескую долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равную ? доле в праве собственности на <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый №, и включить ее в состав наследственном массы после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить супружескую долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равную ? доле в праве собственности на <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Хорошевская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.