РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой О.М., Замановой А.Ю. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Горлова О.М., Заманова А.Ю. обратились в суд с иском (с учётом уточнений) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с требованиями о взыскании: в пользу истца Горловой О.М. имущественного вреда в размере 60 019 руб. 92 коп., судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размер 15 000 руб.; в пользу истца Замановой А.Ю. имущественного вреда в размере 60 019 руб. 92 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 1 888 руб. 88 коп., мотивировав тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже. С марта по июнь 2025 года подрядчиком ООО «Реставрация СТК» производился капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома, заказчиком которого являлся ответчик. 01.05.2025 в ходе проведения указанных работ произошел обрыв трубы отопления, на который упал груз, в результате чего произошло затопление квартиры истцов. Согласно актам, составленным ООО УК «Весенний двор» от 05.05.2025 и от 22.05.2025, в квартире истцов выявлены повреждения, являющиеся результатом падения груза, повлекшего повреждение трубы отопления. В соответствии с заключением эксперта от 21.04.2026, составленным ООО «Оценка ПРО», размер причинённого повреждением квартиры ущерба составляет 334 117 руб. 81 коп. При этом, согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 120 039 руб. 83 коп.
Истцы Горлова О.М., Заманова А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ранее представитель Арсланова Е.Н. представила отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражает против исковых требований, при доказанности условий для возложения на ответчика гражданско- правовой ответственности.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Реставрация СТК», Слободчиков Ю.П., ООО «УК «Весенний двор»), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.
Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная на пятом этаже многоквартирного жилого <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: с 11.11.2023 Горловой О.М. – ? доли; с 19.05.2025 Замановой А.Ю. – ? доли, которая до 19.05.2025 принадлежала Слободчикову Ю.П. Поскольку последним произведено в пользу Замановой А.Ю. отчуждение указанной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состоянии после затопления, к ней перешли права, связанные с возмещением причиненного ущерба данной квартире.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в краткосрочный план на 2023-2025 годы, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 27.12.2013 №
Региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № от 01.07.2016.
По результатам электронного аукциона между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Реставрация СТК» 20.09.2024 заключён договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома. На основании указанного договора, подрядчиком производились работы по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом виды работ проводились подрядчиком на основании проектной документации, выполненной по техническому заданию истца.
В соответствии с актом от 14.03.2025 подрядчик принял от управляющей компании ООО «УК «Весенний двор» подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество указанного многоквартирного дома в виде крыши для проведения капитального ремонта на период производства работ.
На основании акта от 04.06.2025 подрядчик передал управляющей компании ООО «УК «Весенний двор» общедомовое имущество указанного многоквартирного дома в виде крыши после проведения капитального ремонта.
16.06.2025 составлен акт комиссионной приёмки выполненных подрядчиком работ по указанному договору от 20.09.2024 №, согласно которому подрядчиком проводились работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома в период с 14.03.2025 по 16.06.2025, работы выполнены в полном объёме и приняты без замечаний.
В период выполнения работ, а именно с 01.05.2025, произошел залив квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес>.
Так, 22.05.2025 ООО «УК «Весенний двор» составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому в ходе проведения капитального ремонта крыши <адрес> подрядчиком был поврежден участок горизонтального трубопровода отопления, в результате чего произошло затопление жилого помещения №. При этом в квартире истцов зафиксированы повреждения внутренней отделки помещений квартиры.
Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что вред указанному имуществу истца причинен в результате залива, произошедшего 01.05.2025, при выполнении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядной организацией ремонта крыши данного многоквартирного жилого дома произошло затопление (залив) указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам, последним были причинены убытки, ответственным за возмещение которых в силу прямого указания закона является Региональный фонд капитального ремонта.
Согласно заключению эксперта от 21.04.2026 №, составленного ООО «Оценка ПРО», приложенного истцами к иску в обоснование исковых требований, стоимость ремонтно-строительных работ составляет 334 117 руб. 81 коп.
По ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего на стороне ответчика, - ООО «Реставрация СТК», оспаривающего размер причиненного ущерба, была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от 04.09.2026 №, составленным экспертом ООО «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры, принадлежащей истцам, составляет 120 039 руб. 83 коп. Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы эксперта.
Суд относится критически к заключению эксперта от 21.04.2026 №, составленному ООО «Оценка ПРО», поскольку оно составлено без учета всех материалов дела, при этом специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При установлении размера ущерба, причиненного истцам в результате указанных событий, суд принимает во внимание заключение эксперта от 04.09.2026 №, составленное экспертом ООО «Оценщик», как наиболее достоверное доказательство.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядной организацией ремонта кровли крыши многоквартирного жилого <адрес> произошло затопление (залив) квартиры №, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам, последним был причинен ущерб в размере 120 039 руб. 83 коп., ответственным за возмещение которого в силу прямого указания закона является Региональный фонд капитального ремонта.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать в равных долях (каждому по ? доли) стоимость ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, в размере 120 039 руб. 83 коп., то есть по 60 019 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцы просят взыскать судебные расходы: в пользу истца Горловой О.М. по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.; в пользу истца Замановой А.Ю. почтовые расходы в размере 1 888 руб. 88 коп. Оплата указанных судебных расходов истцами подтверждается документально. Указанные расходы истцов суд признает необходимыми, а их размер разумным, и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истцов в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Замановой А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 601 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горловой О.М., Замановой А.Ю. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН №) в пользу Горловой О.М. (паспорт гражданина РФ №) денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 60 019 рублей 92 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН №) в пользу Замановой А.Ю. (паспорт гражданина РФ №) денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 60 019 рублей 91 копеек, судебные расходы в размере 1 888 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 601 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026