ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО4, а также ФИО1, который управлял самокатом <данные изъяты>, по вине последнего. Автомобиль марки «<данные изъяты>» был застрахован по договору добровольного комплексного страхования ФИО8». В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения владельцу указанного автомобиля в размере 647 134 рубля 20 копеек. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 647 134 рубля 20 копеек, судебные расходы – 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 17 943 рубля.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем полагал, что данное гражданское дело подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.
Представитель истца ФИО9 третьи лица ФИО4, ФИО10» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО11» обратилось с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, которое расположено по адресу: <адрес>.
Между тем, по данным адресно-справочной работы ФИО12 ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 41).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, и указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, истребованной по запросу суда, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 на дату подачи иска, а также в настоящее время не проживает на территории Кировского района г. Красноярска, суд приходит к выводу, что указанное дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу (по месту фактического жительства ответчика: <адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску ФИО13» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Хорошевская