РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием представителя истца, третьего лица Таумановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Тауманову Евгению Уримбасаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тауманову Е.У. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 252 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 21.03.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Ractis, государственный номер <данные изъяты>; Toyota Corolla Fielder, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Тауманова Е.У. Данное ДТП произошло по вине водителя Тауманова Е.У. На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный номер <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». При этом, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец возместил понесенные убытки в размере 252 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Попова М.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Тауманов Е.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Таймановой Т.А.
В судебном заседании представитель ответчика, третье лицо Тауманова Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в размере не более 150 000 руб.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица Ибраимов Э.А., Асанов Т.К., Козулин И.Н.), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что около 18 час. 10 мин. 21.03.2025 в районе д<адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Ractis, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Ибраимову Э.А., под управлением Асанова Т.К.; Toyota Corolla Fielder, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Таумановой Т.А., под управлением Тауманова Е.У.
Данное ДТП произошло по вине водителя Тауманова Е.У., который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя указанным автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Toyota Ractis, государственный номер <данные изъяты>, движущемуся по ней, допустив с последним столкновение и причинив ему повреждения.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП. Постановлением инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 25.03.2025 Таумнов Е.У. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный номер <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <данные изъяты>, где лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны Тауманов М.У. и Козулин И.Н., сроком страхования с 21.07.2024 по 20.07.2025. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Ractis, государственный номер <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.
26.03.2025 потерпевший Ибраимов Э.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Данный страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, в связи с достигнутым соглашением о страховой выплате, на основании экспертного заключения от 08.04.2025 №№ выплатил последнему страховое возмещение в размере 252 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2025 №<данные изъяты> на сумму 244 800 руб. и от 16.04.2025 №<данные изъяты> на сумму 7 200 руб.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, оспаривающего размер причиненного ущерба, была проведена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 20.08.2026 №№, составленному ООО «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ractis, государственный номер №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04.03.2021 №755-П, с учетом износа составляет 253 200 руб. Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств его недостоверности суду не представлено, оно содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, источники получения сведений о стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, суд принимает его при определении суммы страховой выплаты страховщиком потерпевшему, в связи с достигнутым между последними соглашением об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент рассматриваемого ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего в результате указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 252 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы стороны ответчика о причинении ущерба потерпевшему в меньшем размере, чем произведена страховая выплата, суд не принимает, поскольку такие доводы опровергаются изложенными выше доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза. Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО «Оценщик», а ее оплата возложена на ответчика. Согласно заявлению указанной экспертной организации, до настоящего времени услуги эксперта не оплачены, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о распределении данных судебных расходов между сторонами. Стоимость проведения экспертизы составляет 48 000 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг экспертов, указанные расходы по оплате услуг судебного эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Оценщик» в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 8 560 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Тауманову Евгению Уримбасаровичу удовлетворить.
Взыскать с Тауманова Евгения Уримбасаровича (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7706196090) денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 252 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 560 рублей.
Взыскать с Тауманова Евгения Уримбасаровича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН 2466258464) расходы по оплате услуг экспертов в размере 48 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 24.09.2026