ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фаворит» к Рыбаков И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Фаворит» обратился в суд с иском к Рыбаков И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фаворит займов» (в настоящее время ООО «Фаворит») и Рыбаков И.Ю. заключен договор займа на сумму 250000 руб. под 60% годовых (5% в месяц) сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с залогом транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рыбаков И.Ю. Займодатель свои обязательства исполнил, передав ответчику сумму займа при заключении договора, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 192 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% по дату полного возврата суммы основного долга, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26760 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Фаворит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Рыбаков И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Поскольку стороны извещены надлежащим образом, а ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит займов» (в настоящее время ООО «Фаворит») и Рыбаков И.Ю. заключен договор потребительского займа на сумму 250.000 руб. под 60% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с договором залога транспортного средства – <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Рыбаков И.Ю., залог транспортного средства зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
В соответствии с п.4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составила 60% годовых, то есть 5% в месяц.
Согласно п.12 договора займа, с момента возникновения просроченной задолженности по договору займа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых в каждом периоде.
В силу п.6.1.3 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель дает согласие на установку и снятие GPS оборудования, которое по соглашению сторон оценивается в размере 30000 руб. В случае возникновения сбоя оборудования залогодатель обязуется предоставить автомобиль и оборудование на устранение неисправностей в течение одного дня со дня его уведомления залогодержателем. В случае нарушения данного пункта залогодатель оплачивает штраф в размере 5000 руб. залогодатель обязан возвратить GPS оборудование по акту приема-передачи, по окончанию действия настоящего договора. В случае нарушения данного пункта – утраты, порчи, самовольного демонтажа, демонтажа третьими лицами, или случайного повреждения оборудования, залогодатель обязуется оплатить штраф в размере 30000 руб., а также возместить стоимость оборудования, указанного в п.6.1.3 договора.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не исполняет надлежащим образом, с учетом частично внесенных платежей, оплаченных в счет процентов за пользование суммой займа, по договору займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 192000 руб., из которой: 120 000 рублей – сумма основного долга, 48 000 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 000 рублей – договорная неустойка, которая снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 120000 руб. и процентов за пользование займом за вышеуказанный период в размере 48000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 60% годовых, подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 12 договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость которой составляет 164400 руб., при этом сумма указанной неустойки самостоятельно снижена истцом до 24000 руб. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, сумму неустойки суд находит соразмерной нарушенному обязательству.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
С учетом вышеизложенного, ненадлежащего исполнения условий договора займа, суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – транспортное <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Рыбаков И.Ю., путем его реализации с публичных торгов, поскольку ответчик своими действиями нарушил принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимает мер к погашению задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ООО «Фаворит» обратился за юридической помощью к ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг.
Факт передачи денежных средств ООО «Фаворит» ФИО4 договору об оказании юридических услуг в размере 20000 рублей подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 6000 рублей за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) 15000 рублей, от 3000 до 10 000 рублей за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений.
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 05/24 от ДД.ММ.ГГГГ), рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 10000 рублей за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) 25 000 рублей, 6 000 рублей за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, за составление апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений 20 000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, характер спора, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, результаты рассмотрения дела, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя, отсутствие возражений со стороны ответчика, и определяет ко взысканию с ответчика Рыбаков И.Ю. в пользу истца ООО «Фаворит», судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей: досудебная подготовка (составление искового заявления и направление его в суд), что соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 26760 руб., уплаченная последним при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Фаворит» к Рыбаков И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Рыбаков И.Ю. <данные изъяты>) в пользу ООО «Фаворит» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 120000 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26760 рублей, а всего взыскать 238760 рублей.
Взыскать с Рыбаков И.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Фаворит» (<данные изъяты>), проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 120000 рублей), из расчета 5% ежемесячно.
Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рыбаков И.Ю., определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий М.В. Серова