РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием представителя истца по доверенности Свежак М.О., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Людмилы Николаевны к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец Князева Л.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 12.04.2023. По акту приема-передачи от 02.04.2025 истец приняла вышеуказанное жилое помещение в собственность, однако в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки качества выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается заключением эксперта от 02.02.2026, где стоимость устранения строительных недостатков составила 212400 руб., в дальнейшем в связи с проведенной судебно-строительной экспертизей, истец Князева Л.Н. уточила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 54121,58 руб., неустойку за период с 18.05.2026 по 07.10.2026 в размере 7481,40 руб., неустойку по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 50,51 руб.,, но не более 54121,58 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 39000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб., а также штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец Князева Л.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представление своих интересов представителю Свежак М.О.
В судебном заседании представитель истца Свежак М.О. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление от 06.10.2026, в котором выразил согласие с суммой устранения строительных недостатков в размере 54121,58 руб., просил о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказав во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц ООО «УСК «Этажи», ООО «Строительные системы», ИП Д., ООО «ДельтаСтрой», ООО «ЭльКомплект», ООО «ДомА», ИП А., ООО «Светопрозрачные конструкции «Красноярск», ООО «Калина Строй», ООО «Калина», ООО «Инженерные сети», ИП К., ООО «СК Инжиниринг», Ф. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В частности, согласно ст.4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч.1 ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч.1, ч.2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № П2-25 от 12.04.2023 истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от 02.04.2025 истец приняла вышеуказанное жилое помещение в собственность, что следует из выписки Управления Росреестра по Красноярскому краю.
В соответствии с п.2.1 цена договора участия в долевом строительстве на момент его подписания составила 3210000 руб., 3% от указанной цены составляет 96300 руб.
После принятия квартиры и в ходе ее эксплуатации были обнаружены недостатки выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем, было проведено строительно-техническое исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов.
Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Бюро Строительно-технических Экспертиз» от 02.02.2026 в квартире истца установлены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения строительных недостатков составила 212400 руб.
В связи с несогласием представителя ответчика с выводами экспертизы от 02.02.2026 об имеющихся недостатках в спорной квартире истца, и о размере стоимости восстановительных работ для их устранения, судом была назначена по гражданскому делу судебно-строительная экспертиза, согласно заключению экспертов ООО «Сигма» № 20826/1 от 20.08.2026 стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире истца составляет 54121,58 руб. Установлено, что застройщиком были нарушены требования проектной документации, условий договора участия в долевом строительстве, стандартов предприятия, СНиПов, ГОСТов.
Оценивая данный акт экспертизы, суд приходит к выводу, что он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, экспертами, обладающими достаточной квалификацией, имеющими соответствующее образование и необходимую подготовку, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы, основаны на визуальном осмотре квартиры истцов с использованием необходимых инструментов, недостатки обнаруженные экспертами подтверждены фотофиксацией, в связи с чем, данный акт экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, которые являются последовательными и основаны, в том числе, на визуальном осмотре жилого помещения с использованием необходимых для этого инструментов. Стороны также не оспаривали указанное заключение эксперта.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в качестве строительно-монтажных работ жилого помещения истца Князевой Л.Н., возникших в результате нарушений при их производстве, требований проектной и нормативно-технической документации, условий договора участия в долевом строительстве, стандартов предприятия, а также СниПов, ГОСТов, хотя ответчик обязан был предоставить истцу жилое помещение, пригодное для использования в соответствии с этими целями и без учета указанных в экспертизе недостатков (ч.3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»), доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, требования истца Князевой Л.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по устранению строительных недостатков в размере 54121,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона № 2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
07.05.2026 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире истцов, однако ответа на нее получено не было, соответственно, 10-ти - дневный срок для добровольного исполнения условий претензии истца у ответчика истекает 17.05.2026 следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с 18.05.2026 по 07.10.2026 (день вынесения решения суда) - 143 дня, поскольку ответчик в предусмотренные законом сроки в добровольном порядке не выполнил требования истца.
Производя расчет неустойки суд принимает во внимание следующее.
Размер подлежащих в пользу истцов расходов по устранению недостатков составляет 54121,58 руб., период просрочки 143 дня (с 18.05.2026 по 07.10.2026), следовательно, размер неустойки рассчитывается по следующей формуле: 54121,58х143х2х1/300х14,5% (ключевая ставка ЦБ РФ на дату подачи иска), что составляет 7485,94 руб.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, в пользу истца Князевой Л.Н. с ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» также подлежит взысканию неустойка с 08.10.2026 по день фактического исполнения требований истца как потребителя за каждый день просрочки в размере 52,35 руб. (54121,58х1х2х1/300х14,5%), но не более 46635,64 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств нарушены права истца Князевой Л.Н. как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и существенной продолжительности нарушений прав истца, учитывая степень вины ответчика, исходя также из требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, сложности данного дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения ее прав как потребителя, приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца Князевой Л.Н. в размере 15000 рублей, сумму морального вреда в размере 100000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу.
В силу п. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Князевой Л.Н. штраф в размере 3830,38 руб., исходя из следующего расчета (54121,58+15000+7485,94х5%), взысканной исходя из суммы, взысканной в счет устранения строительных недостатков и размера компенсации морального вреда, неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая требования истца Князевой Л.Н. в части взыскания расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» в пользу истца сумму указанных расходов, учитывая то, что указанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по решению всех вопросов возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм по объекту недвижимости по адресу: г. Красноярск, <адрес>, оплата указанных расходов подтверждается квитанцией на указанную сумму и чеком.
При этом, с ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» в пользу истца Князевой Л.Н. также подлежит взысканию денежная сумма в размере 39000 руб. за оплату услуг специалиста по проведению досудебного исследования квартиры истца, несение расходов в указанном размере истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9-220 от 22.01.2026 на указанную сумму. Оснований для снижения указанной суммы расходов, суд по доводам ответчика не находит, стоимость проведения экспертизы в размере 39000 руб. не является завышенной. Указанные расходы по оплате досудебной экспертизы являются необходимыми расходами для истца, поскольку в дальнейшем истец Князева Л.Н. обратилась на основании указанной экспертизы в суд с настоящим исковым заявлением.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 354 руб. (257 руб. за направление двух претензий и 97 руб. за направление копии иска ответчику), которые также подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» в пользу истца Князевой Л.Н.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Князевой Л.Н. подлежат взысканию следующие суммы: в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 54121,58 руб., неустойка в размере 7485,94 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 3830,38 руб., неустойка с 08.10.2026 по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 52,35 руб., но не более 46635,64 руб.
18 марта 2024 Правительством Российской Федерации принято постановление N 326, которое вступило в силу 22 марта 2024.
Абзацем 5 п. 1 названного постановления в редакции на момент его принятия было предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.
Абзацем 6 п. 1 предусматривалось, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Также постановлением предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 (п. 2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).
В последующем, постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 N 1916, от 19 июня 2025 N 925 в постановление от 18 марта 2024 N 326 были внесены изменения.
Постановлением от 26 декабря 2024 N 1916 слова «31 декабря 2024» заменены словами «30 июня 2025», нумерация абзацев 5 и 6 пункта первого изменена на абзацы 9 и 10 соответственно, абзац 10 изложен в следующей редакции:
в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт первый постановления от 18 марта 2024 N 326 дополнен рядом абзацев:
- абзацем 4, согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона 30 декабря 2004 N 214-ФЗ уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно;
- абзацем 5, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона 30 декабря 2004 N 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;
- абзацем 11, согласно которому в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2025 N 925 слова «30 июня 2025» заменены словами «31 декабря 2025».
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2025 № 2227 слова «31 декабря 2025» заменены словами «31 декабря 2026».
Из толкования указанных положений постановлений Правительства РФ не усматривается освобождение застройщика от обязанности возмещения убытков, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
Вместе с тем, из системного толкования постановления Правительства РФ, на основании абз. 10 п. 1, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части возмещения истцам расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа до 31.12.2026.
Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5163 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Князевой Людмилы Николаевны к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 2461048015) в пользу Князевой Людмилы Николаевны (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 54121 рубль 58 копеек, неустойку 7485 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 3200 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 39000 рублей, почтовые расходы 354 рубля, штраф в размере 3830 рублей 38 копеек, а всего 122991 (сто двадцать две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 90 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 2461048015) в пользу Князевой Людмилы Николаевны (ИНН №) неустойку с 08.10.2026 по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 52 рубля 35 копеек, но не более 46635 рублей 64 копеек.
Предоставить ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения в части возмещения Князевой Людмиле Николаевне расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа до 31.12.2026.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 2461048015) в доход местного бюджета государственную пошлину 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 13.10.2026.