РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием представителя истцов по доверенности Свежак М.О., рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Владимира Евгеньевича и Демидовой Евгении Александровны к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истцы Демидов В.Е. и Демидова Е.А. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве 22.э02.2024 истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от 04.03.2024 истцы приняли вышеуказанное жилое помещение в собственность, однако в процессе эксплуатации квартиры собственниками были обнаружены недостатки качества выполнения строительно-монтажных работ, что подтверждается заключением эксперта ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» от 02.02.2026, где стоимость устранения строительных недостатков составила 120350 руб., в связи с чем, просят взыскать в свою пользу в равных долях в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 120350 рублей, неустойку за период с 18.05.2026 по 20.05.2026 в размере 349 рублей, неустойку по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 116 рублей 33 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 46000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в общем размере 311 рублей, а также штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
Истцы Демидов В.Е., Демидова Е.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представление своих интересов представителю Свежак М.О.
В судебном заседании представитель истцов Свежак М.О. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (судебное извещение получено 25.06.2026), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска суду не представил.
Представители третьих лиц ООО «УСК «Этажи», ООО «Строительные системы», ИП ФИО7, ООО «Дельта Строй», ООО «ЭльКомплект», ООО «ДомА», ИП ФИО8, ООО «Светопрозрачные конструкции «Красноярск», ООО «Калина Строй», ООО «Калина», ООО «Инженерные сети», ИП ФИО9, ООО «СК «Инжиниринг» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В частности, согласно ст.4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч.1 ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом ч.1, ч.2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № П20184 от 22.02.2024 истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от 04.03.2024 истцы приняли вышеуказанное жилое помещение в собственность, что следует из выписки Управления Росреестра по Красноярскому краю.
В соответствии с п.2.1 цена договора № 112-184 участия в долевом строительстве составила 5820000 рублей, 3% от указанной цены составляет 174600 рублей.
После принятия квартиры и в ходе ее эксплуатации были обнаружены недостатки выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем, было проведено строительно-техническое исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов.
Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Бюро Строительно-технических Экспертиз» от 02.02.2026 в квартире истцов установлены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения строительных недостатков составила 120350 рублей.
Оценивая данный акт экспертизы, суд приходит к выводу, что он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, экспертами, обладающими достаточной квалификацией, имеющими соответствующее образование и необходимую подготовку, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы, основаны на визуальном осмотре квартиры истцов с использованием необходимых инструментов, недостатки обнаруженные экспертами подтверждены фотофиксацией, в связи с чем, данный акт экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, которые являются последовательными и основаны, в том числе, на визуальном осмотре жилого помещения с использованием необходимых для этого инструментов. Стороны также не оспаривали указанное заключение эксперта. О назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляли.
14.03.2026 истцы, на основании указанного заключения эксперта обратились к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков в квартире, которую ответчик получил 19.03.2026, однако, в течении 60 дней безвозмездно выявленные недостатки не устранил, в связи с чем истцы 02.05.2026 обратились уже к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора на сумму недостатков, указанную претензию ответчик получил 07.05.2026, однако в течении 10 дней денежную сумму истцам не выплатил.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в качестве строительно-монтажных работ жилого помещения истцов Демидова В.Е. и Демидовой Е.А., возникших в результате нарушений при их производстве, требований проектной и нормативно-технической документации, условий договора участия в долевом строительстве, стандартов предприятия, а также СниПов, ГОСТов, хотя ответчик обязан был предоставить истцам жилое помещение, пригодное для использования в соответствии с этими целями и без учета указанных в экспертизе недостатков (ч.3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»), доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, требования истцов Демидова В.Е. и Демидовой Е.А. о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях расходов по устранению строительных недостатков в размере 120350 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона № 2300-1, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
07.05.2026 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире истцов, однако ответа на нее получено не было, соответственно, 10-ти - дневный срок для добровольного исполнения условий претензии истца у ответчика истекает 17.05.2026 следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с 18.05.2026 по 09.07.2026 (день вынесения решения суда) - 53 дня, поскольку ответчик в предусмотренные законом сроки в добровольном порядке не выполнил требования истца.
Производя расчет неустойки суд принимает во внимание следующее.
Размер подлежащих в пользу истцов расходов по устранению недостатков составляет 120350 руб., период просрочки 53 дня (с 18.05.2026 по 09.07.2026), следовательно, размер неустойки рассчитывается по следующей формуле: 120350х53х2х1/300х14,5%, что составляет 3082 рубля 97 копеек.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, в пользу истцов Демидова В.Е. и Демидовой Е.В. с ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» также подлежит взысканию неустойка с 10.07.2026 по день фактического исполнения требований истцов как потребителей за каждый день просрочки в размере 116 рублей 33 копейки (120350х1х2х1/300х14,5%), но не более 44245 рублей 38 копеек.
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств нарушены права истцов Демидова В.Е. и Демидовой Е.А. как потребителей, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и существенной продолжительности нарушений прав истцов, учитывая степень вины ответчика, исходя также из требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, сложности данного дела, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав как потребителей, приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в равных долях в размере 15000 рублей, сумму морального вреда в размере 100000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам.
В силу п. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 6921 рубль 65 копеек, исходя из следующего расчета (120350+15000+3082,97х5%), взысканной исходя из суммы, взысканной в счет устранения строительных недостатков и размера компенсации морального вреда, неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая требования истцов Демидова В.Е. и Демидовой Е.А. в части взыскания расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 3600 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» в пользу истцов в равных долях суммы указанных расходов, учитывая то, что указанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по решению всех вопросов возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, оплата указанных расходов подтверждается квитанцией на указанную сумму и чеком.
При этом, с ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» в пользу истцов Демидова В.Е. и Демидовой Е.А. в равных долях также подлежит взысканию денежная сумма в размере 46000 рублей за оплату услуг специалиста по проведению досудебного исследования квартиры истца, несение расходов в указанном размере истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0-312 от 19.02.2026 на указанную сумму. Оснований для снижения указанной суммы расходов, суд по доводам ответчика не находит, стоимость проведения экспертизы в размере 46000 рублей не является завышенной. Указанные расходы по оплате досудебной экспертизы являются необходимыми расходами для истцов, поскольку в дальнейшем истцы обратились на основании указанной экспертизы в суд с настоящим исковым заявлением.
Кроме того, истцами были понесены почтовые расходы в общем размере 311 рублей (214 за направление двух претензий и 97 рублей за направление копии иска ответчику), которые также подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» в пользу истцов Демидова В.Е. и Демидовой Е.А. равных долях.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов Демидова В.Е. и Демидовой Е.А. в равных долях подлежат взысканию следующие суммы: в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 120350 рублей, неустойка в размере 3082 рубля 97 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 6921 рубль 65 копеек, а также в равных долях неустойка с 10.07.2026 по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 116 рублей 33 копейки, но не более 44245 рублей 38 копеек. Также в пользу истца Демидова В.Е. подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 46000 рублей, стоимость нотариальных услуг за оформление нотариальной доверенности в размере 3600 рублей, почтовые расходы в общем размере 311 рублей.
18 марта 2024 Правительством Российской Федерации принято постановление N 326, которое вступило в силу 22 марта 2024.
Абзацем 5 п. 1 названного постановления в редакции на момент его принятия было предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.
Абзацем 6 п. 1 предусматривалось, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Также постановлением предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 (п. 2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).
В последующем, постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 N 1916, от 19 июня 2025 N 925 в постановление от 18 марта 2024 N 326 были внесены изменения.
Постановлением от 26 декабря 2024 N 1916 слова «31 декабря 2024» заменены словами «30 июня 2025», нумерация абзацев 5 и 6 пункта первого изменена на абзацы 9 и 10 соответственно, абзац 10 изложен в следующей редакции:
в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт первый постановления от 18 марта 2024 N 326 дополнен рядом абзацев:
- абзацем 4, согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона 30 декабря 2004 N 214-ФЗ уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно;
- абзацем 5, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона 30 декабря 2004 N 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;
- абзацем 11, согласно которому в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2025 N 925 слова «30 июня 2025» заменены словами «31 декабря 2025».
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2025 № 2227 слова «31 декабря 2025» заменены словами «31 декабря 2026».
Из толкования указанных положений постановлений Правительства РФ не усматривается освобождение застройщика от обязанности возмещения убытков, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
Вместе с тем, из системного толкования постановления Правительства РФ, на основании абз. 10 п. 1, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части возмещения истцам расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа до 31.12.2026.
Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей (4000 рублей + 3000 рублей – требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидова Владимира Евгеньевича и Демидовой Евгении Александровны к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 2461048015) в пользу Демидова Владимира Евгеньевича (ИНН <данные изъяты>) и Демидовой Евгении Александровны (ИНН <данные изъяты>) в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 120350 рублей, неустойку 3082 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 3600 рублей, штраф в размере 6921 рубль 65 копеек, а всего 148954 (сто сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 62 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 2461048015) в пользу Демидова Владимира Евгеньевича (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы в размере 46311 (сорок шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 2461048015) в пользу Демидова Владимира Евгеньевича (ИНН <данные изъяты>) и Демидовой Евгении Александровны (ИНН <данные изъяты> в равных долях неустойку с 10.07.2026 по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 116 рублей 33 копейки, но не более 44245 рублей 38 копеек.
Предоставить ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения в части возмещения Демидову Владимиру Евгеньевичу и Демидовой Евгении Александровне расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа до 31.12.2026.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (ИНН 2461048015) в доход местного бюджета государственную пошлину 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 15.07.2026.