РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием представителя истца Свежака М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадакова И.Ю., Кадаковой А.М. к ООО Специализированный застройщик «Этажи» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кадакова А.М., Кадаков И.Ю. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Этажи» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Этажи» и Кадаковой А.М., Кадаковым И.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передано по акту приема- передачи. В процессе эксплуатации жилого помещения в квартире были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению эксперта ООО «Краевое бюро Строительно- технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 213 680 рублей. Претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истцов остались без удовлетворения.
Просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ООО СЗ «Этажи» в пользу Кадакова И.Ю., Кадаковой А.М. в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 170 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 3600 рублей, взыскать с ответчика в пользу Кадакова И.Ю. расходы по проведению экспертизы в размере 46 000 рублей, почтовые расходы в размере 364 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «УСК Этажи», АО «Фирма Культбытстрой», ООО «Культбытстрой стандарт», ООО «Витражник».
Истцы Кадаков И.Ю., Кадакова А.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истцов Свежак М.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО СЗ «Этажи» Пухова Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УСК Этажи», АО «Фирма Культбытстрой», ООО «Культбытстрой стандарт», ООО «Витражник», в судебное заседание не явились, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО СЗ «Этажи» Пухова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить требования о взыскании стоиомости строительных недостатков исходя из положений ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г№ 214-ФЗ, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что истцы Кадаков И.Ю., Кадакова А.М., представитель ответчика ООО СЗ «Этажи», третьи лица ООО «УСК Этажи», АО «Фирма Культбытстрой», ООО «Культбытстрой стандарт», ООО «Витражник», не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, то есть относится к убыткам.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.
Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. «в» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление № 2380), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией.
При этом, в силу п. «г» ч. 1 Постановления № 2380, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве...».
В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее-недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз. 2 п. «в» Постановления № 2380).
Как следует из п. «д» вышеуказанного Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.
Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста (пункт «е»).
При этом согласно п. «ж» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).
Согласно п. «и» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Этажи» (застройщик) и Кадаковым И.Ю., Кадаковой А.М. (участники долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства- объект жилой <адрес> (квартал 1) инженерное обеспечение комплекса многоэтажных жилых домов жилого района «Мичуринский» в Кировском районе г. Красноярска. Жилой дом № (строение 1,2,3)- Этап 2-строения №, №, по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства- жилое помещение – двухкомнатную <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью квартиры 53,7 кв.м., расположенную на 5 этаже (п.п. 1.1., 1.2).
Проектная декларация размещена в сети «Интернет» на сайте: www.наш.дом.рф, www.жкапрелевка.рф (п. 1.5.).
Согласно п. 3.3. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на входящий в состав объекта долевого строительства технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве ООО СЗ «Этажи» передал Кадакову И.Ю., Кадаковой А.М. в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м., расположенную на 5 этаже.
Согласно выписке из ЕГРН Кадакову И.Ю., Кадаковой А.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В ходе эксплуатации указанной квартиры истцами в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец Кадаков И.Ю. обратился в ООО «Краевое бюро Строительно- технических экспертиз».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> качество выполненных строительных и отделочных и иных работ не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно- монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Квартира соответствует проектно- сметной документации, недостатки являются существенными и не делают квартиру непригодной для проживания. Выявленные недостатки возникли в процессе производства строительно- монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила 213 680 рублей.
Представитель истца Свежак М.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить выявленные недостатки, согласно заключению эксперта, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истцов в установленный срок (60 дней) ответчиком не удовлетворены.
Представитель истца Свежак М.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика выводы эксперта относительно наличия в исследуемом объекте недостатков производственного характера ничем не опровергнуты.
В связи с чем, суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцами, передав объект долевого строительства ненадлежащего качества.
Истцы в ходе судебного разбирательства добровольно снизили стоимость расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков производственного характера, до 107 100 рублей. Ответчик указанную сумму не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
В соответствии с приведенными положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" при передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства при обнаружении несоответствия объекта долевого участия условиям договора требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые привели к ухудшению качества объекта долевого участия, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, до момента фактической передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства такого объекта участник долевого строительства вправе:
- потребовать от застройщика безвозмездного устранения выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в предусмотренный законом срока, предъявить требования о соразмерном уменьшении цены договора или возместить своих расходы на устранение недостатков;
- отказаться от подписания документа о передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению выявленных недостатков, соразмерному уменьшению цены договора, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, передан застройщиком участнику долевого строительства актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний к качеству объекта, в акте приема-передачи квартиры участником долевого строительства не приведен перечень недостатков, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком, недостатки, приведенные в представленном истцом заключении (дефекты покрытия стен и перегородок, дефекты покрытия потолка, дефекты оконных блоков) носили явно видимый характер, и имелись на момент составления акта.
С требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков в соответствии с т ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также п. «в», «г», «е» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380, истцы к застройщику обратились, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцами не указаны недостатки, подлежащие безвозмездному устранению застройщиком, истцы не отказывались от подписания акта, то в соответствии с п. «в», «г», «е» Постановления № 2380, такие недостатки подлежат устранению застройщиком в срок не более 60 календарных дней, юридически значимым применительно к обстоятельствам настоящего спора является предъявление истцом застройщику претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с которой следует исчислять срок для выполнения застройщиком в добровольном порядке требований участника долевого строительства о безвозмездном устранении недостатков, допущенных нарушений к качеству объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц принят Федеральный закон от 8 марта 2022 г.№ 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ), наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 46-ФЗ).
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.
Согласно абз. 5 п. 1 Постановления № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2025 г. № АКПИ25-36, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2025 г. № АПЛ25-138 признано, что особенности установленные абзацем пятым пункта 1 Постановления № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916), учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ясным и определенными.
Также отмечено, что указанная норма не лишает возможности на защиту нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением № 326 особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных Федеральным законом № 214-ФЗ.
Исходя из постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326, не подлежит начислению и штраф за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. 14.03.2022) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
К убыткам, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору относятся убытки, причиненные в связи с нарушением застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства, которые применительно к настоящему спору, с учетом положений Постановления № 2380 истец вынужден будет понести на устранение недостатков, в связи с их не устранением застройщиком или отказом застройщика от безвозмездного устранения недостатков.
Поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона № 46-ФЗ, исходя из обстоятельств дела, у истцов, принявших объект долевого строительства по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако, предъявившего к застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков, наличие которых установлено заключением ООО «Краевое бюро Строительно- технических экспертиз» №, только ДД.ММ.ГГГГ, в случае соблюдения установленного Постановлением Правительства от 29.12.2023 № 2380 порядка принятия квартиры, возникло право требовать с застройщика убытки, относящиеся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве - возмещения будущих расходов на устранение недостатков (дефектов) не ранее ДД.ММ.ГГГГ – дата получения ответчиком претензии + 60 календарных дней для добровольного удовлетворения застройщиком требования).
Вместе с тем, ответчик получив претензию истца ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный 60-тидневный срок не предложил устранить выявленные недостатки собственными силами, не уменьшил стоимость договора на указанную (либо иную, согласно произведённой собственной смете расходов, необходимых для устранения недостатков) сумму.
В связи с чем, по истечении указанного срока, у истцов возникло право требования на возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков собственными силами либо с привлечением третьих лиц.
В дальнейшем, направлена в адрес ответчика претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате денежных средств в сумме стоимости устранения недостатков в размере 213 680 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось. Требования истцов до настоящего времени не удовлетворены.
Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения части 4 не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом.
Часть 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ предусматривает при этом, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом, применение либо неприменение нормы ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ зависит от момента возникновения субъективного права участника долевого строительства: до либо после 01.01.2025.
В отношении штрафов, неустоек, момент возникновения субъективного права привязан к каждому конкретному дню неисполнения обязательства, поскольку эти меры ответственности наступают за конкретное гражданское правонарушение (имеющее объективную сторону – дату правонарушения) и обусловлены конкретными периодами просрочки исполнения требований потребителя. По этой причине штрафы, неустойки, начисленные после 01 января 2025 года, подчиняются вышеуказанному ограничению ответственности застройщика по договору долевого участия.
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, учитывая право истцов требовать от изготовителя возмещения расходов на устранение недостатков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов на устранение недостатков строительных и отделочных работ денежную сумму, заявленную истцами ко взысканию с учетом уменьшения суммы 107 100 рублей, не оспоренную ответчиком, по 53 550 рублей в пользу каждого истца.
При этом у суда не имеется оснований для взыскания неустойки, штрафов, поскольку в силу норм действующего законодательства, ответственность застройщика ограничена общей суммой, подлежащей взысканию с застройщика, которая не может превышать три процента от цены договора, что в настоящем споре составляет 107 100 рублей (3 570 000х3%).
Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Кадаковым И.Ю. заявлены требования о взыскании в его пользу расходов в размере 46 000 рублей, понесенных в связи с оплатой досудебного заключения специалиста ООО «Краевое бюро строительно- технических экспертиз».
Истцом Кадаковым И.Ю. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Краевое бюро строительно- технических экспертиз» 46 000 рублей за строительно-техническую экспертизу качества отделочных работ.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Заключение эксперта ООО «Краевое бюро строительно- технических экспертиз», подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащих выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Кадаковым И.Ю. фактически понесены расходы за подготовку досудебной экспертизы, на основании которой впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кадакова И.Ю. расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 46 000 рублей.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца Кадакова И.Ю. в вопросе возмещения судебных расходов суд не усматривает.
Истцами Кадаковым И.Ю., Кадковой А.М. заявлено требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3600 рублей.
Из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кадаковым И.Ю., Кадковой А.М. уполномоченным лицам – Свежаку М.О., Смолко М.Ю. усматривается, что доверенность выдана на представление интересов по вопросам устранения строительных недостатков объекта недвижимости, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков, взыскания убытков, возникшие в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отделочных работ по адресу: <адрес>, в любых судебных органах, в судах общей юрисдикции, в том числе у мировых судей, в краевых (областных, республиканских) судах, в Верховном Суде РФ, арбитражных судах, участвовать в административном производстве и т.д.
Истцами Кадаковым И.Ю., Кадковой А.М. оплачены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 3600 рублей нотариусу ФИО7, что следует из текста доверенности, а также подтверждается справкой-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителей в настоящем конкретном деле, и признаёт указанные расходы необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истцов за нотариальное удостоверение доверенности расходы в заявленном размере 3600 рублей, по 1800 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Кадаковым И.Ю. за направление искового заявления ответчику оплачено 97 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ оплачено 170 рублей, за отправку ответчику претензии, а также за направление ДД.ММ.ГГГГ претензии в размере 97 рублей, (97+97+170 =364 рублей).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 364 рублей, в связи с чем, указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 364 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец в силу закона истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, ответчик ООО СЗ «Этажи» не освобожден от уплаты судебных расходов, а потому с него в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 213 рублей, исходя из расчета: 4213 рублей + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадакова И.Ю., Кадаковой А.М. к ООО Специализированный застройщик «Этажи» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» (ИНН 2461226780, КПП 246101001, ОГРН 1142468041583) в пользу Кадаковой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 53 550 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, всего взыскать 58 350 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» (ИНН 2461226780, КПП 246101001, ОГРН 1142468041583) в пользу Кадакова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 53 550 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 46 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 364 рублей, всего взыскать 104 714 (сто четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Кадакова И.Ю., Кадаковой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании штрафа, неустойки – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 7 213 (семь тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-1776/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.