ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Малый М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Allion» г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, под управлением собственника ФИО6 Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», нарушила правила дорожного движения, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий потерпевшему ФИО6 автомобиль. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК Югория», автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако, на момент дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. По заявлению о страховом случае, АО «ГСК Югория» выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 123.560 руб. 78 коп., в свою очередь СПАО «Ингосстрах» компенсировало АО «ГСК Югория» страховое возмещение в указанном размере. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 123.560 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.707 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО5, АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. е ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, под управлением собственника ФИО6
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, которая управляя транспортным средством «<данные изъяты>», нарушив п.8.3 ПДД РФ, допустила столкновение с совершавшим маневр левого поворота с пересечением полосы движений, предназначенной для встречного транспорта вне перекрестка транспортным средством «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6 и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в виду отсутствия состава административного правонарушения, которым установлено, что автомобиль «Toyota Allion» на момент столкновения осуществлял выезд на проезжую часть по <адрес> с прилегающей территории в момент выполнения ФИО6 левого поворота в проезд из которого ФИО2 выезжала.
Установив вину ФИО2 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero Sport» г/н № ФИО6, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.
Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК Югория», автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля «<данные изъяты>» г/н № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>. При этом, водитель ФИО2 не застрахована в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, согласно сведениям органов МРЭО ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО5
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Из вышеприведенных норм права следует, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО2 Так, ответчик ФИО2 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в связи с чем, у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к причинившему вред лицу.
Согласно материалам выплатного дела АО «ГСК «Югория», а также платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК Югория» выплатило потерпевшему по вышеуказанному страховому случаю 123.560 руб. 78 коп., а именно произвело доплату за ремонт транспортного средства в размере 78.266 руб. 78 коп., а также выплату утраты товарной стоимости в размере 44.344 руб., нотариальные расходы в сумме 950 руб.
Исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в сумме 123.560 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику ФИО2, как к лицу, причинившему вред потерпевшему, возмещения ущерба в виде страховой выплаты в результате указанного ДТП.
Поскольку ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ФИО2 суду не представлено, сумма ущерба в размере 123.560 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4.707 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 123.560 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.707 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 08 июля 2026 года.
Председательствующий С.Е. Байсариева