ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при помощнике судьи Азориной А.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платформа» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «Платформа» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома произошло затопление квартиры истца. Для определения стоимость ущерба истец обратился в ООО «КрасОценка» для проведения строительной экспертизы, согласно заключению эксперта №УЩ-0305/26 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 72 100 рублей. При обращении в Региональный фонд с претензией о возвещении ущерба, таковая оставлена без удовлетворения. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 72 100 рублей, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта Многоквартирных домов на территории Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставил.
Представитель ответчика ООО УК «Платформа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставил.
Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Добродом-24", АО "Группа Ренессанс Страхование", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Кировского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Инициировавший возбуждение гражданского дела истец ФИО1 знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представил.
Указанное поведение истца свидетельствует об утрате интереса к разрешению спора, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «Платформа» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платформа» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Кировским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.А. Настенко