Дело № 2-652/2026 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Кабанск 08 июля 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ростова-на-Дону в защиту интересов участника специальной военной операции, ветерана боевых действий Иванова П.В. к Иванову А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Ростова-на-Дону обратился в суд в защиту интересов участника специальной военной операции, ветерана боевых действий Иванова П.В. с иском к Иванову А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 840000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30320, 54 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этой период.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Гаврилов А.Д. ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска поддержал, суду пояснил, что денежные средства от истца ответчиком были получены на его счет по просьбе его знакомого Вассермана М.Д., фактически проживающего в г. Иркутск, которому и были и переданы у общежития по месту жительства ответчика.
Представитель процессуального истца Миронова А.В. ходатайство поддержала, суду пояснила, что оно подлежит удовлетворению также ввиду того, что по данному адресу находится и большинство доказательств по делу.
материальный истец Иванов П.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иванов А.М.в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. N 199-О и от 4 марта 2004 г. N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства. Это следует из правовой позиции высшей судебной инстанции (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 4-КГ25-55-К1 (УИД 50RS0048-01-2024-007104-50).
Как следует из материалов дела, ответчикИванов А.М. зарегистрирован как по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ввиду прохождения обучения по программе высшего образования в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения», балакавриат по очной форме обучения, по полису ОМС с ДД.ММ.ГГГГ прикреплен к ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 11». ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.М. обратился в ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о мошеннических действиях Вассермана М.Д. по данному факту.
Из изложенного суд приходит к выводу, что местом преимущественного проживания ответчика Иванова А.М. является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска.
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело должно быть передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Суд также учитывает, что местом нахождения большинства доказательств по делу является также Свердловский округ г. Иркутска, что при наличии ходатайств обеих сторон также явилось бы основанием для передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по искупрокурора г. Ростова-на-Дону в защиту интересов участника специальной военной операции, ветерана боевых действий Иванова П.В. к Иванову А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамипередать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Данное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья А.А. Максимов