РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Хертек А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камянской Юлии Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области Василенко Е.С., УФССП по Сахалинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Камянская Ю.Г. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области Василенко Е.С., УФССП по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2026 о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что 25.06.2025 Анивский районный суд Сахалинской области, рассмотрев дело № 2-4/2024, вынес решение, в соответствии с которым был произведен раздел имущества бывших супругов, а также с Камянской Ю. Г. в пользу Абрамова С.Г. взысканы денежные средства в размере 19 135 963,47 руб.
Решение суда уступило в законную силу 30.09.2025.
19.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство 130947/25/65003-ИП.
14.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства 130947/25/65003-ИП.
Одновременно, 14.01.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 144/26/65003-ИП. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 339 517,44 руб.
Камянская Ю.Г. является директором ООО «Оптовик» и ее средняя заработная плата составляет 28 000 руб., что подтверждается справкой о начисленной заработной плате и справкой 2-НДФЛ, кроме того, она является инвалидом 2-й группы.
При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, стороны указывали, что не пользуются московскими квартирами, в связи с чем данное имущество подлежит продаже. Суд, учитывая особенности данного недвижимого имущества, решил передать его Камянской Ю.Г. с выплатой компенсации Абрамову С.Г.
Общая сумма компенсации составила 19 135 963,47 руб., что, безусловно, является крупной денежной суммой.
В тоже время, стараясь как можно скорее оплатить данную задолженность, Камянская Ю Г. заключила с ООО « Инком-Недвижимость-Гарант» следующие договоры:
- 25.07.2025 договор №НГ06-004121 по поиску приобретателя объекта и оформлению сделки отчуждения двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>;
- 25.07.2025 договор №НГ06-004122/1 по поиску приобретателя гаража/машиноместа и оформлению сделки отчуждения машино-места расположенного по адресу: <адрес>;
- 25.07.2025 договор №НГ06-004122 по поиску приобретателя гаража/машиноместа и оформлению сделки отчуждения машино-места расположенного по адресу: <адрес>.
В тоже время, определением Анивского районного суда при возбуждении гражданского дела № 2-867/2022 приняты обеспечительные меры в виде ареста на все имущество бывших супругов в том числе на вышеуказанные квартиры №.
ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство 3849/23/65003- ИП от 23.01.2023, 807/23/65003-ИП от 11.01.2023, наложен арест на имущество.
30.09.2025 было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Анивского районного суда было оставлено без изменения, а обеспечительные меры отменены.
30.09.2025 Камянская Ю.Г. обратилась с заявлением о выдаче решения с отметкой о вступлении в законную силу для представления в ОСП по Анивскому району.
31.10.2025 были получены судебные акты. Одновременно, было подано заявление в ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области о прекращении исполнительного производства и снятии арестов.
Как выяснилось позднее, Управление Россреестра по Сахалинской области наложил арест на имущество не только в рамках исполнительного производства, но и в связи с получением определения Анивского районного суда о принятии обеспечительных мер.
Таким образом, имущество фактически было арестовано дважды (внесены 2 различные записи Россреестром) по одному и тому же основанию.
До настоящего времени аресты с недвижимого имущества, расположенного в г. Москва не сняты, что влечет за собой нежелание потенциальных покупателей покупать дорогостоящую недвижимость при наличии не снятых арестов.
При этом, со стороны Камянской Ю.Г. просрочки действий в целях исполнения решения суда не имеется, арест не снят Управлением Россреестра, на которое сама Камянская Ю.Г. никакого влияния не имеет.
Также в счет исполнения решения Анивского районного суда Камянская Ю.Г. перечислила добровольно денежные средства.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к Камянской Ю.Г. административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.
При этом следует учесть, что исполнительное производство 130947/25/65003-ИП, в рамках которого с Камянской Ю.Г. взыскан названный выше исполнительский сбор, 14.01.2026 г. окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уже после окончания исполнительного производства.
Тогда как исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя не обеспечивает интересы взыскателя, а значит, не отвечает той правовой природе, которая придается ему законодателем. Данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 15 февраля 2023 г. N 5-КАД22-38-К2. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительских сборов.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Камянской Ю.Г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области № 144/26/65003-ИП от 14.01.2026 на ? то есть на 334 879, 36 руб.
Определением суда от 09.02.2026 в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Абрамов С.Г.
В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Василенко Е.С., представитель ответчика УФССП по Сахалинской области, заинтересованное лицо Абрамов С.Г. не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Камянская Ю.Г. и ее представитель Гришакова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Анивского районного суда Сахалинской области от 25.06.2025 по делу № 2-1/2025 постановлено:
«Исковые требования Абрамова Сергея Геннадьевича к Камянской Юлии Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению Камянской Юлии Геннадьевны к Абрамову Сергею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом Абрамова Сергея Геннадьевича и Камянской Юлии Геннадьевны следующее имущество:
- автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 990 000 рублей;
- грузовой фургон <данные изъяты>, стоимостью 1 150 000 рублей;
- погрузчик <данные изъяты>, стоимостью 1 220 000 рублей;
- жилой дом, площадью 164,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 28 300 000 рублей;
- жилой дом, площадью 79,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 8 470 000 рублей;
- земельный участок, общей площадью 1773 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с его ограждением (забором) и декоративными насаждениями на участке, стоимостью 12 188 000 рублей, в том числе – земельный участок – стоимостью 4 328 000 рублей, ограждение (забор с воротами металлическими) стоимостью 4 324 000 рублей, мангальная с кадастровым номером 65:05:0000031:483, площадью 10,9 кв.м, стоимостью 812 000 рублей, декоративные насаждения, стоимостью 2 724 000 рублей;
- квартиру № <адрес>, стоимостью 38 533 398,96 рублей;
- квартиру <адрес>, стоимостью28 298 525, 98 рублей;
- машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> <адрес>, строен. 2, с кадастровым номером № – 2 550 000 рублей;
- машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 129, адрес объекта <адрес> <адрес>, строен. 2, кадастровый номер № – 2 550 000 рублей;
- 75% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, стоимостью 82 811 994 рубля;
- 75% доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>, рыночной стоимостью 58 182 902 рубля;
- 100 % доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот-Сервис», юридический адрес: <адрес> Б, рыночной стоимостью 8 566 090 рублей;
Определить доли совместно нажитого имущества Абрамова Сергея Геннадьевича и Камянской Юлии Геннадьевны равными, то есть по ? доли каждому.
Выделить в собственность Абрамову Сергею Геннадьевичу и признать за ним право собственности на следующее имущество:
- автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 990 000 рублей, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны стоимость ? доли автомобиля в размере 1 495 000 рублей;
- жилой дом, площадью 164,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 28 300 000 рублей, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны стоимость ? доли жилого дома в размере 14 150 000 рублей;
- жилой дом, площадью 79,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 8 470 000 рублей, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны стоимость ? доли жилого дома в размере 4 235 000 рублей;
- земельный участок, общей площадью 1773 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с его ограждением (забором) и декоративными насаждениями на участке, мангальной, с кадастровым номером №, стоимостью 12 188 000 рублей, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны стоимость ? доли земельного участка в размере 6 094 000 рублей;
- 75% в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>, рыночной стоимостью 58 182 902 рубля, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны стоимость ? стоимости доли в размере 29 091 451 рубля;
- 100 % доли в уставном капитале ООО «Сахморфлот-Сервис», юридический адрес: <адрес> Б, рыночной стоимостью 8 566 090 рублей, взыскав с него в пользу Камянской Юлии Геннадьевны ? стоимости доли в размере 4 283 045 рублей.
Выделить в собственность Камянской Юлии Геннадьевне и признать за ней право собственности на следующее имущество:
- грузовой фургон <данные изъяты>, стоимостью 1 150 000 рублей, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли транспортного средства в размере 575 000 рублей;
- погрузчик <данные изъяты>, стоимостью 1 220 000 рублей, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли транспортного средства в размере 610 000 рублей;
- квартиру <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 38 533 398 рублей 96 копеек, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли жилого помещения в размере 19 266 699 рублей 48 копеек;
- квартиру <адрес>, общей площадью 78.8 кв. м., кадастровый №, стоимостью 28 298 525 рублей 98 копеек, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли жилого помещения в размере 14 149 262 рублей 99 копеек;
- машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> <адрес>, строен. 2, кадастровый №, стоимостью 2 550 000 рублей, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли имущества в размере 1 275 000 рублей;
- машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 129, адрес объекта <адрес> <адрес>, строен. 2, кадастровый №, стоимостью 2 550 000 рублей, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича, стоимость ? доли имущества в размере 1 275 000 рублей;
- 75% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, офис 1, стоимостью 82 811 994 рублей, взыскав с нее в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича ? стоимости доли в размере 41 405 997 рублей.
Взыскать с Абрамова Сергея Геннадьевича (паспорт №) в пользу Камянской Юлии Геннадьевны (ИНН №) понесенные судебные расходы по оплате за экспертизу в размере 72 500 рублей.
Произвести взаимозачет присужденных денежных средств и окончательно взыскать с Камянской Юлии Геннадьевны в пользу Абрамова Сергея Геннадьевича 19 135 963 (девятнадцать миллионов сто тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 47 копеек.
Прекратить зарегистрированное право собственности Камянской Юлии Геннадьевны на:
- автомобиль <данные изъяты>;
- жилой дом, площадью 164,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;
- жилой дом, площадью 79,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок, общей площадью 1773 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;
- мангальную, площадью 10,9 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;
- 75% в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>.
Взыскать с Абрамова Сергея Геннадьевича 385 000 рублей и Камянской Юлии Геннадьевны 385 000 рублей в пользу ООО «Люкс-М» расходы по проведению судебной экспертизы.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Анивского районного суда <адрес> от 26 декабря 2022 года о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м., с кадастровым номером №; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 78.8 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0001002:32199; машино-место, назначение: нежилое, общей площадью 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 128, адрес объекта <адрес> <адрес> <адрес>, строен. 2, кадастровый №; машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 17,5 кв.м, помещение I-242-комната 129, адрес объекта <адрес> холмы, <адрес>, строен. 2, кадастровый №; жилой дом, площадью 164,7 кв. м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, площадью 79,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1773 кв. м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, и определения Анивского районного суда <адрес> от 12 января 2023 года о наложении ареста на грузовой фургон <данные изъяты>, погрузчик <данные изъяты> 4360; 100% доли в уставном капитале ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>, офис 1; 75% в уставном капитале ООО «Сахморфлот», юридический адрес: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Абрамова С.Г. и встречных исковых требований Камянской Ю.Г. в большем размере – отказать».
Решение суда вступило в законную силу 30.09.2025.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2025 возбуждено исполнительное производство N 130947/25/65003-ИП о взыскании с Камянской Ю.Г. в пользу Абрамова С.Г. денежных средств в размере 19 135 963, 47 руб.
В п.2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из пояснений истца Камянской Ю.Г. в судебном заседании следует, что указанное постановление она получила 19.11.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2026 исполнительное производство N 130947/25/65003-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
14.01.2026 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от № 65003/26/1046 от 14.01.2026 о взыскании с Камянской Ю.Г. исполнительского сбора в сумме 1 339 517,44 руб.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что взыскатель Абрамов С.Г. предъявил исполнительный лист в ОСП по г. Южно-Сахалинск №1 УФССП по Сахалинской области, судебным приставом-исполнителем которого возбуждено исполнительное производство № 25366/26/65001-ИП в отношении Камянской Ю.Г. о взыскании денежных средств в размере 19 079 045, 47 руб. в пользу Абрамова С.Г.
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 112 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года N 13 - П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Судом установлено, что административный истец является директором ООО «Оптовик», ее среднемесячная заработная плата составляет 28 000 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2025 год.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России (Бюро №2) серии МСЭ-2023 № 2061553, выданной 05.12.2024, является инвалидом III группы по общему заболеванию.
После вынесения решения суда Камянская Ю.Г. с целью исполнения решения суда, за счет вырученных с продажи объектов недвижимости, заключила с ООО «Инком-Недвижимость-Гарант» следующие договоры:
- 25.07.2025 договор №НГ06-004121 по поиску приобретателя Объекта и оформлению сделки отчуждения двух квартир, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером №;
- 25.07.2025 договор №НГ06-004122/1 по поиску приобретателя гаража/машиноместа и оформлению сделки отчуждения машино-места расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
- 25.07.2025 договор №НГ06-004122 по поиску приобретателя гаража/машиноместа и оформлению сделки отчуждения машино-места расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Однако, оформить сделки об отчуждении объектов недвижимости не представилось возможным, в том числе ввиду наличия арестов на указанные объекты недвижимости, наложенных определением суда.
Из уведомлений Росреестра по Москве от 18.02.2026 следует, что копия решения суда от 25.06.2025 по делу № 2-1/2025 в орган регистрации не поступала. Управлением в адрес Анивского районного суда 02.02.2026 был направлен соответствующий запрос, ответ на который до настоящего времени не поступил.
Также после возбуждения исполнительного производства обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, указав, что не имеет доход одномоментно погасить значительную сумму, также отсутствует возможность получить кредит на указанную сумму, исполнить решение суда имеет возможность только при продаже имущества, расположенного в г. Москве.
Кроме того, истец обратилась в Анивский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что заключила с ООО «Инком-недвижимость-Гарант» договоры по поиску приобретателя и оформлению сделок отчуждения двух квартир и двух машино-мест, расположенных в г. Москве. Решением суда от 25.06.2025 обеспечительные меры отменены, однако Управлением Росреестра по Москве арест с имущества не снят, что препятствует продаже имущества и исполнению решения суда в части передачи денег.
Определением Анивского районного суда от 05.12.2025 в удовлетворении заявления Камянской Ю.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.06.2025 по гражданскому делу по иску Абрамова С.Г. к Камянской Ю.Г. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Камянской Ю.Г. к Абрамову С.Г. о разделе совместно нажитого имущества отказано.
20.01.2026 через третье лицо ФИО6 истец перевела Абрамову С.Г. в счет исполнения решения суда по делу 2-1/2025 – 30000 руб., что подтверждается чеком Сбербанка от 20.01.2026; 10.02.2026 - 30 000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по переводу; 03.03.2026 ООО «Оптовик», в которой Камянская Ю.Г. является директором, произвело перечисление денежных средств Абрамов С.Г. в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 03.03.2026.
Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, учитывая причины неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, связанные со значительным размером долга относительно размера заработной платы Камянской Ю.Г., подтвержденного справкой о доходах физического лица за 2025 год, а также действия должника, предпринимавшего возможные меры к погашению долга, учитывая наличие у Камянской Ю.Г. статуса инвалида III группы, суд приходит к выводу о том, что примененная к должнику административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а потому полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца в рамках исполнительного производства N 130947/25/65003-ИП, на одну четверть, то есть до 1 004 638, 08 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 - 180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Камянской Юлии Геннадьевны удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного Камянской Юлие Геннадьевне постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области Василенко Е.С. от 04.12.2025 в рамках исполнительного производства N 130947/25/65003-ИП, до 1 004 638, 08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева