РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2026 года ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в нем, что 12 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 декабря 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Анивским районным судом по решению от 16 июня 2022 года по административному делу №, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство окончено в связи с вынесением администрацией Анивского муниципального округа постановления от 02 октября 2025 года №-ПА «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», на основании которого в ЕГРН внесена запись о том, что вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен на «среднеэтажная жилая застройка». С данным постановлением ФИО2 не согласна по следующим основаниям. Согласно исполнительному листу на администрацию МО «Анивский городской округ» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно: вернуть имевший до вынесения незаконного постановления вид разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № и тем самым восстановить права собственника земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на дату вынесения оспариваемого постановления вид разрешенного использования в отношении земельного участка установлен как «среднеэтажная жилая застройка», что не соответствует существовавшему до незаконного вмешательства администрации МО «Анивский городской округ», поскольку свидетельством о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации автостоянки», который существовал с момента приобретения земельного участка и до момента приведенного нарушения права собственника.
Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, административный истец ФИО2 просит суд признать постановление СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России от 12 декабря 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.
Представитель административного истца ФИО2 – Соломонюк А.Ю., действующий по ордеру, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель административного ответчика СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Лапышева К.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области Ломова А.А., действующая по доверенности, с административным исковым заявлением не согласилась.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения статьи 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 11 августа 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 2 681 кв.м, разрешенное использование «для эксплуатации автостоянки».
Постановлением администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года №-па вид разрешенного использования земельного участка административного истца изменен с разрешенного «для эксплуатации автостоянки» на «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка».
Решением Анивского районного суда от 16 июня 2022 года вышеуказанное постановление администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года № №-па признано незаконным. При этом основанием для признания спорного правового акта незаконным явилось то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка административного истца «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка» не соответствовал пункту 2.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412.
Также данным решением на администрацию Анивского городского округа возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.
Во исполнение решения суда административным ответчиком 21 июня 2022 года принято постановление №-па в соответствии с которым в пункт 1 постановления администрации Анивского городского округа внесены изменения – слова «среднеэтажная многоквартирная застройка» заменены словами «среднеэтажная жилая застройка».
08 сентября 2022 года Анивским районным судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 20 сентября 2022 года ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением от 11 октября 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2022 года отменено в связи с тем, что требования исполнительного документа должником исполнены до возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 01 июня 2023 года признано незаконным постановление администрации Анивского городского округа от 21 июня 2022 года №-па «О внесении изменений в постановление администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года №-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №».
Постановлением администрации Анивского городского округа от 12 июля 2023 года №-па постановления от 29 ноября 2021 года №-па и от 21 июня 2022 года №-па признаны утратившими юридическую силу и отменены.
12 июля 2023 года постановлением администрации Анивского городского округа №-па земельному участку административного истца установлен вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».
29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «Анивский городской округ».
11 января 2024 года административный ответчик обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ястремской К.В. от 13 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявления, поскольку установлено, что решение Анивского районного суда от 16 июня 2022 года не исполнено.
26 февраля 2024 года административный ответчик вновь обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, приложив к заявлению апелляционное определение от 01 июня 2023 года и постановление администрации Анивского городского округа от 12 июля 2023 года №-па.
Постановлением от 19 марта 2024 года в прекращении исполнительного производства отказано, поскольку должником не представлены документы, подтверждающие направление постановления администрации Анивского городского округа от 12 июля 2023 года №-па в адрес Управления Росреестра по Сахалинской области для внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка.
Постановлением администрации Анивского городского округа от 17 мая 2024 года №-па отменено постановление от 12 июля 2023 года №-па «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», земельному участку установлен вид разрешенного использования «хранение автотранспортных средств». На основании указанного постановления Росреестр внес изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив вид разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспортных средств».
За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, 04 июня 2024 года в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Сахалинской области ГМУ УФССП Жуковой Е.В. от 18 июня 2024 года административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
С указанным постановлением административный ответчик не согласился и обжаловал его в Южно-Сахалинский городской суд.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2024 года постановление от 18 июня 2024 года о привлечении администрации МО «Анивский городской округ» к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Также в решении отмечено, что администрацией Анивского городского округа требования исполнительного документа исполнены путем принятия постановления от 12 июля 2023 года №-па, которым установлен вид разрешенного использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка».
07 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ястремской К.В. исполнительное производство №-ИП прекращено.
Решением Анивского районного суда от 11 июня 2025 года постановление судебного пристава-исполнителя Ястремской К.В. от 07 марта 2025 года об окончении исполнительного производства №-ИП признано незаконным, поскольку решение суда от 16 июня 2022 года не исполнено, права собственника земельного участка не восстановлены.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Сахалинской области от 22 сентября 2025 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 07 марта 2025 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.
02 октября 2025 года администрацией Анивского муниципального округа принято Постановление №-па, согласно которому земельному участку с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».
12 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области Ястремской К.В. исполнительное производство №-ИП окончено. Основанием для окончания исполнительного производства послужило вышеуказанное постановление администрации Анивского муниципального округа.
30 января 2026 года Соломонюк Н.С. обжаловала в суд постановление администрации Анивского муниципального округа от 02 октября 2025 года №-па «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №».
Вступившим в законную силу решением Анивского районного суда от 26 февраля 2026 года оспариваемое постановление администрации Анивского муниципального округа от 02 октября 2025 года признано незаконным.
На администрацию Анивского муниципального округа возложена обязанность совершить действия, направленные на восстановление положения Соломонюк Н.С. до издания постановления администрации от 02 октября 2025 №-а, путем обращения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган кадастрового учета для внесения в Единый государственный реестр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером № - «для стоянки транспортных средств».
В связи с признанием постановления администрации Анивского муниципального округа от 02 октября 2025 года незаконным, 24 апреля 2026 года постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области Ястремской К.В. от 12 декабря 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявленных ФИО2 требований отсутствует предмет обжалования, поскольку обжалуемое постановление отменено, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления.
Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2026 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева