ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующей судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре Ворожбитовой Е.П., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., защитника – адвоката Антоновой У.С., подсудимой Мартыновой С.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мартыновой С. Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова С.Г. совершила мошенничество, т.е. хищение имущества гр. Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в феврале 2026 года Мартынова С.Г. на сайте «Юла» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» разместила объявления о продаже ювелирных украшений. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно размещенным объявлениям, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратилась к Мартыновой С.Г., сообщив о своем намерении приобрести у нее ювелирные украшения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у Мартыновой С.Г., находившейся по месту своего проживания: в <адрес>. <адрес>, во время телефонного разговора с Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств Потерпевший №1, под предлогом продажи вышеуказанных ювелирных украшений. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в ходе телефонного разговора сообщила Потерпевший №1 о том, что при условии полной оплаты стоимости ювелирных украшений, а именно золотой цепочки стоимостью 26 000 рублей и золотых серег стоимостью 13 000 рублей, оформит их курьерскую доставку к Потерпевший №1, заранее не намереваясь этого делать, тем самым, обманывая Потерпевший №1 Тогда Потерпевший №1, не предполагая о преступных намерениях Мартыновой С.Г., согласилась на предложение последней, не предполагая о преступных намерениях Мартыновой С.Г., используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 38 минут по указанию Мартыновой С.Г. в качестве предоплаты за выбранные ею ювелирные украшения осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<адрес> ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в результате которой принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме были списаны с указанного счета и зачислены на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в отделении «доп. офис №» по адресу: <адрес>, к которому была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящаяся в пользовании у Мартыновой С.Г., в результате чего последняя похитила их путем обмана у Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению.
После чего, Потерпевший №1, будучи обманутой, не предполагая о преступных намерениях Мартыновой С.Г., используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 14 минут по указанию Мартыновой С.Г. в качестве оставшейся оплаты за выбранные ею ювелирные украшения осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 33 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «На Станиславского» в <адрес> ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в результате которой принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме были списаны с указанного счета и зачислены на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в отделении «доп. офис №» по адресу: <адрес>, к которому была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящаяся в пользовании у Мартыновой С.Г., в результате чего последняя похитила их путем обмана у Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, в период с 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мартынова С.Г., находясь в <адрес>. 1/11 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в общей сумме 39 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
Действия Мартыновой С.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Мартыновой С.Г., в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они с подсудимой Мартыновой С.Г. примирились, подсудимая Потерпевший №1 загладила причиненный вред, в полном объеме возместила ей материальный ущерб и принесла извинения, которые ею приняты.
Подсудимая Мартынова С.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку они с потерпевшей Потерпевший №1 примирились, она загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб в полном объеме и принесла потерпевшей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Адвокат Антонова У.С. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просила суд его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой Мартыновой С.Г. прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Мартыновой С.Г., в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует, что Мартынова С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Мартынова С.Г. ранее не судима, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроена, то есть занимается общественно-полезным трудом. Подсудимая Мартынова С.Г. примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и в полном объеме загладила причиненный ей вред, возместила материальный ущерб, что подтверждается пояснениями подсудимой Мартыновой С.Г., чеком о денежном переводе о возмещении ей материального ущерба в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Мартыновой СГ., в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах определяется в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
На основании постановления следователя 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Колесниковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ представлявшему в ходе следствия интересы Мартыновой С.Г. адвокату Антоновой У.С. выплачено вознаграждение в сумме 4 466 руб. 40 коп.
Принимая во внимание тот факт, что на стадии следствия Мартыновой С.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в удовлетворении которого было отказано, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения Мартыновой С.Г. от взыскания с неё в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек (л.д.204).
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мартыновой С. Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ Мартынову С. Г. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Мартыновой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Мартынову С. Г. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в виде вознаграждения адвоката ННО «Центральная коллегия <адрес>» Антоновой У.С., в размере 4 466 руб.40 коп. освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- ответ на запрос из ООО «ИН14», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», выписку по банковскому счету и скриншоты переписки в мессенджере, хранящиеся в материалах дела, - продолжить хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Д.С. Дмитриева