ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Колотовой А.Ю., при секретаре Андреевой К. Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., подсудимого Крекотина А.В., защитника - адвоката Болдыревой И.Г., представившей уд. № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1 (посредством ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крекотина А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего без официального оформления трудовых отношений, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крекотину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В декабре 2020 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Крекотина А.В., осведомленного о способе и особенностях совершения мошенничества с использованием сети Интернет, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, под предлогом продажи двухстоичного подъемника для автомобилей, осуществляя который Крекотин А.В., используя свой ноутбук «HP», подключенный к сети Интернет, зарегистрировался в качестве пользователя на сайте «regtorg.ru» под вымышленными данными ООО «Техносервис», где с целью хищения денежных средств граждан разместил объявление о продаже им двухстоичного подъемника для автомобилей за 62000 руб., фактически не имея его в наличии.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Крекотину А.В., находящемуся на территории <адрес>, посредством телефонного звонка на абонентский номер +79231331364 обратился Потерпевший №1, который заинтересовался размещенным Крекотиным А.В. объявлением о продаже двухстоичного подъемника для автомобилей. В ходе телефонного разговора Крекотин А.В. сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно наличия у него двухстоичного подъемника для автомобилей и о его желании реализовать его за 62000 руб., при этом не намеревался выполнить принятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введенный в заблуждение, с предложением Крекотина А.В. согласился, после чего последний предложил потерпевшему перевести денежные средства в размере 62000 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А. В. К.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин. (московского времени) Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> муниципального округа <адрес>, введенный в заблуждение Крекотиным А.В. о фактическом наличии двухстоичного подъемника для автомобилей и желании его реализовать, в целях приобретения указанного имущества, используя приложение «Сбербанк онлайн», перевел в счет оплаты за приобретаемый товар с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № в <адрес> муниципального округа <адрес>, банковской карты №, выпущенной на его имя, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № в <адрес>, банковской карты №, выпущенной на имя Крекотина А.В., денежные средства в размере 62000 руб. Похищенные денежные средства Крекотин А.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 62000 руб., являющийся для потерпевшего значительным.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении Крекотина А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, указавшего, что с подсудимым примирились, Крекотин А.В. загладил причиненный вред, извинился, претензий к последнему не имеет.
Подсудимый Крекотин А.В., защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что Крекотин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Защиту Крекотина А.В. по назначению суда в ходе предварительного расследования осуществляли адвокаты Болдырева И.Г. и Бесараб А.В. (процессуальные издержки составили 2233 руб. 20 коп. и 4280 руб. 30 коп. соответственно).
Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что Крекотин А.В. является трудоспособным по возрасту и по состоянию здоровья, не имеет на иждивении лиц, которых взыскание процессуальных издержек может поставить в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от их уплаты.
Руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Крекотина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Крекотину А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: изображения с мобильного телефона и планшета, детализация звонков, выписка из банка, фотоизображение с компьютера, изображение банковской карты, два ответа на запросы из ПАО «Сбербанк», ответы на запросы из ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» хранить при уголовном деле.
Взыскать с Крекотина А. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) руб. 50 коп.
Копию настоящего постановления направить Крекотину А.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес>, Чусовскому городскому прокурору <адрес> в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.Ю. Колотова