ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Колотовой А.Ю.
при секретаре Андреевой К.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шестакова А.С., подсудимого Попова А.В., защитника - адвоката Стребкова Р.В., представившего уд. № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Попова А. В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено последним в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. до 23 час. 50 мин. Попов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на проезжей части дороги, где около <адрес> увидел припаркованный автомобиль «Мазда 3 Тоуринг» государственный регистрационный знак H № РВ 154, к которому подошел и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил ногой боковое стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, открыл двери, сел на сиденье, нажал кнопку на панели с целью открытия капота, после чего подошел к капоту автомобиля, открыл его и отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи «Экстрим», которую вытащил из-под капота, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «Экстрим» стоимостью 7000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Попов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Попов А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 руб., который является для нее значительным.
Попов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Попов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Попов А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
От государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 (в заявлении) не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: Попов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые; смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, Попов А.В. принес явку с повинной; отсутствие отягчающих обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Попова А.В., указавшего, что нуждался в денежных средствах, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку оно не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, при этом учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Попову А.В. и учесть его при назначении наказания - активное способствование расследованию преступления, учитывая, что согласно материалам дела Попов А.В., являясь подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принял участие в проверке показаний на месте (л.д. 66-72), в ходе которой добровольно указал на место, где стоял автомобиль, из которого совершил хищение аккумуляторной батареи, а также указал адрес пункта, куда сдал похищенное.
Учитывая личность подсудимого Попова А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить Попову А.В. наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для применения Попову А.В. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывает назначение не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Стребкову Р.В. за оказание юридической помощи Попову А.В. по назначению в ходе предварительного расследования дела в сумме 7519 руб. 20 коп., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (трехсот) часов.
Меру пресечения Попову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею «Экстрим» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Колотова