Дело № 2-503/2026
55RS0013-01-2026-000816-15
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Вовк О.В., при секретаре Скок О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле
01 сентября 2026 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Рекину В. П. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к Рекину В.П. о взыскании убытков, указав, что по данным, содержащимся в автоматизированной информационной системе бронирования (ИС Leonardo) на имя Рекина В.П. оформлено бронирование с № 14.07.2025г. направлением Москва (Шереметьево) - Омск. Согласно полетному заданию и карточке рейса из ИС Авиабилет, отправление рейса DP6521 от 14.07.2025г. было запланировано в 19-00 час. по мировому времени (UTC), указанный рейс выполнялся воздушным судном ООО «Авиакомпания «Победа» с бортовым номером №.
По информации, содержащейся в отчете старшего бортпроводника экипажа рейса № 14.07.2025г., установлено, что во время посадки на борт воздушного судна клиент 16В (ответчик) находился в состоянии алкогольного опьянения: наблюдались невнятная речь, шаткая походка. Клиенту, с учетом его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, предоставлено кресло 2D в целях соблюдения мер безопасности при использовании аварийных выходов. Во время активного руления воздушного судна ответчик начал выкрикивать нецензурную лексику и бессвязно бормотать. После второго выкрика бортпроводник подошла к нему и спросила почему он кричит, на что получила ответ, что ему плохо (что именно его беспокоит ответчик не ответил). Затем бортпроводник попросила ответчика вести себя тише, т.к. крики мешают другим клиентам отдыхать, а также посоветовала ответчику постараться уснуть. Старший бортпроводник экипажа изо всех сил старалась успокоить ответчика, хотя причина его беспокойства не была ей до конца понятна, старалась найти подход к ответчику и свести к минимуму неудобства для других клиентов. Во время криков ответчика старший бортпроводник экипажа заметила, что клиенты испуганно оглядываются на ответчика и вздрагивают от его возгласов. Тем временем клиент 2С искал взглядом экипаж и был встревожен. Затем ответчик быстро и резко встал с кресла и направился в сторону станции 1L/1R. Старший бортпроводник экипажа поспешила усадить ответчика, в этот момент клиент 2С обратился к старшему бортпроводнику экипажа и сообщил, что ответчик кричал, что всех «перебьет и зарежет». Старший бортпроводник экипажа подошла к ответчику и спросила, зачем он это выкрикнул, на что услышала фразу: «Фляга свистнула». Старший бортпроводник экипажа обратилась к клиентке 2Е и спросила, слышала ли она эти слова, клиентка утвердительно кивнула. Тогда старший бортпроводник экипажа позвонила командиру воздушного судна и сообщила о ситуациях и угрозах. Были приняты соответствующие меры по снятию ответчика с рейса полицией в соответствии с регламентом Авиакомпании. После прибытия сотрудников полиции на борт воздушного судна, ответчика сразу вывели с самолета. После оформления всех документов полетная смена продолжилась в штатном режиме.
14.07.2025г. авиакомпанией в адрес ЛИ МВД России в аэропорту Шереметьево направлен запрос о принятом решении по материалам проверки в отношении ответчика. По информации, полученной от ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, установлено, что Рекин В.П. привлечен к административной ответственности сотрудниками ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ 15.07.2025г., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Указывает, что действия ответчика, его агрессивное поведение, спровоцировавшее конфликт с другими клиентами на борту, угрожали безопасности выполнения полета, жизни и здоровью других клиентов, находящихся на борту воздушного судна. Совершение ответчиком противоправных действий во время полета являются ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав Авиакомпании на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставили под угрозу выполнение Авиакомпанией принятых на себя обязательств по перевозке клиентов рейса ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, вызову сотрудников правоохранительных органов и снятию ответчика с рейса.
В результате незаконных действия ответчика Авиакомпания была вынуждена понести расходы в связи с отклонением от графика движения воздушных судов. Событие привело к увеличению задержки отправления рейса № от 14.07.2025г. на 130 минут (2 часа 10 минут), вследствие чего Авиакомпания понесла дополнительные расходы в размере 73881 руб.
Просит суд взыскать с Рекина В.П. в свою пользу убытки в сумме 73881 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела почтовым отправлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рекин В.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений, относительно заявленных требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета убытков в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО «Авиакомпания «Победа» и Рекиным В.П. был заключен договор воздушной перевозки пассажира, по условиям которого, Рекину В.П. 14.07.2025г. должно быть предоставлено место 16В на воздушном судне, движущегося рейсом № сообщением Москва (Шереметьево) - Омск. Факт заключения договора воздушной перевозки пассажира С Рекиным В.П. подтверждается посадочным талоном (л.д. 20) и ответчиком не оспорен.
Приказом Министерства транспорта РФ от 28.07.2007г. №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила).
Согласно п.5 Правил, пассажир обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, транспортной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.
В соответствии с п.4 Правил, п.2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Согласно п.1.1 Правил перевозки, размещенным в сети Интернет на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа», данные Правила перевозки утверждены на основании пункта 4 Федеральных авиационных правил и являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.
Приложением №4 к Правилам перевозки утверждены Правила поведения клиентов на борту воздушного суда (далее - Правила поведения). Согласно п.п. 3.2, 3.3 Правил поведения, клиент обязан на протяжении всего времени пребывания на воздушном судне безоговорочно выполнять требования работников уполномоченных представительств или агентов Авиакомпании, командира воздушного судна и других членов экипажа, соблюдать общественный порядок и правила поведения на борту воздушного судна, включая, но не ограничиваясь: уважительно относиться к окружающим и их религиозны, национальным, культурным убеждениям, соблюдать тишину, правила приличия и благопристойности.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Правил перевозки, клиенту запрещается: нарушать положения настоящих правил, нарушать общественный порядок, создавать условия, препятствующие работе членов экипажа и отдыху клиентов (кричать, громко изъясняться, нецензурно выражаться, навязывать свое общество, создавать препятствия для свободного перемещения в салоне воздушного судна), не допускать по отношению к ним угрозу, любое словесное оскорбление и, тем более, физическое насилие; находиться в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения и/или токсического опьянения, употреблять алкогольные напитки, принесенные с собой.
Согласно п.5.3 Правил перевозки, командир воздушного судна вправе отказать в перевозке клиенту, находящемуся в состоянии как алкогольного, наркотического опьянения и/или токсического опьянения, так и любой другой интоксикации при посадке в воздушное судно, а также на любом этапе движения воздушного судна на земле.
Пунктом 7 Правил перевозки предусмотрено, что невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна законных распоряжений командира воздушного судна является основанием для привлечения не подчинившихся лиц к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Из искового заявления усматривается и не оспорено ответчиком, что 14.07.2025г. во время посадки на борт воздушного судна клиент 16В (Рекин В.П.) находился в состоянии алкогольного опьянения: наблюдались невнятная речь, шаткая походка. Ответчику, с учетом его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, было предоставлено кресло 2D в целях соблюдения мер безопасности при использовании аварийных выходов. Во время активного руления воздушного судна ответчик начал выкрикивать нецензурную лексику и бессвязно бормотать. После второго выкрика бортпроводник подошла к нему и спросила почему он кричит, на что получила ответ, что ему плохо (что именно его беспокоит ответчик не ответил). Затем бортпроводник попросила ответчика вести себя тише, т.к. крики мешают другим клиентам отдыхать, а также посоветовала ответчику постараться уснуть. Старший бортпроводник экипажа изо всех сил старалась успокоить ответчика, хотя причина его беспокойства не была ей до конца понятна, старалась найти подход к ответчику и свести к минимуму неудобства для других клиентов. Во время криков ответчика старший бортпроводник экипажа заметила, что клиенты испуганно оглядываются на ответчика и вздрагивают от его возгласов. Тем временем клиент 2С искал взглядом экипаж и был встревожен. Затем ответчик быстро и резко встал с кресла и направился в сторону станции 1L/1R. Старший бортпроводник экипажа поспешила усадить ответчика, в этот момент клиент 2С обратился к старшему бортпроводнику экипажа и сообщил, что ответчик кричал, что всех «перебьет и зарежет». Старший бортпроводник экипажа подошла к ответчику и спросила, зачем он это выкрикнул, на что услышала фразу: «Фляга свистнула». Старший бортпроводник экипажа обратилась к клиентке 2Е и спросила, слышала ли она эти слова, клиентка утвердительно кивнула. Тогда старший бортпроводник экипажа позвонила командиру воздушного судна и сообщила о ситуациях и угрозах. Были приняты соответствующие меры по снятию ответчика с рейса полицией в соответствии с регламентом Авиакомпании. После прибытия сотрудников полиции на борт воздушного судна, ответчика сразу вывели с самолета. После оформления всех документов полетная смена продолжилась в штатном режиме.
Факт нарушения Рекиным В.П. общественного порядка на борту воздушного судна подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО6 и ФИО7, полученными при производстве по делу об административном правонарушении, из которых следует, что 15.07.2025г. около 01-00 час. на борту воздушного судна рейса 6521, сообщением Москва - Омск, Рекин В. П., нарушал общественный порядок, а именно размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал (л.д. 14-16).
Постановлением врио начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево от 15.07.2026г. Рекин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 18).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что в результате поведения ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» были понесены убытки, выражающиеся в отклонении от графика движения воздушных судов, увеличении задержки отправления рейса DP6521 на 130 минут (2 часа 10 минут).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта причинения ущерба и лица, виновного в причинении ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу ущерба вследствие вынужденной задержки авиарейса, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В подтверждение размера убытков истцом представлен в материалы дела подробный расчет убытков с подтверждением необходимости несения указанных расходов. Размер убытков ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Рекину В. П. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Рекина В. П. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН 9705001313, ОГРН 5147746103380) убытки в сумме 73881 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего - 77881 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вовк
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2026г.