ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Скрипка Г. М. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СААБ и Безопасности» (далее - ООО «ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Скрипка Г.М. о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117574, 42 руб. и исполнении названного судебного решения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с Скрипка Г.М. в пользу ООО «ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134127,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33154,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6019 руб., почтовые расходы, а также взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Скрипка Г.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Скрипка Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении нецелевого займа №МФО/810/0044575 в размере 94007,03 руб. на срок 42 месяца под 33,9% годовых с условием уплаты 42 периодических фиксированных платежей. Полная сумма, подлежащая оплате по договору составила 161802,46 руб. Свои обязательства по договору ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской выдан судебный приказ по гражданскому делу №(37)17, которым с Скрипка Г.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по выше названному договору №МФО/810/0044575 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115822,92 руб., в том числе основной долг 90365,60 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 25457,32 руб., государственная пошлина в размере 1758,23 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ в связи с договором цессии между с ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) от ДД.ММ.ГГГГ № МФК-01 произведена замена правопреемства с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ» по гражданскому делу № по выше названному судебному приказу о взыскании задолженности по договору №МФО/810/0044575 от ДД.ММ.ГГГГ с Скрипка Г.М.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На момент подачи рассматриваемого искового заявления в суд, выше названный судебный приказ исполнен, задолженность ответчика перед истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134127,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33154,28 руб., а также взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Кроме того, ранее при взыскании в пользу ООО «СААБ» с ответчика задолженности по названному кредитному договору требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Таким образом, то обстоятельство, что Скрипка Г.М. погасила сумму основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно расчету, предоставленному истцом в отношении ответчика Скрипка Г.М., размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 134127,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 33154,28 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Учитывая изложенное, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании убытков кредитора (неоплаченных процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ) за выше названные периоды в указанном размере. Суд считает обоснованным и правильным расчет процентов, неустойки, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд отмечает следующее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как указано ранее, обязательство по вынесенному судебному приказу исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть основной долг, за пользование которым могут взиматься проценты, погашен, соответственно, требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на будущее время, после указанной даты, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением ООО ПКО «СААБ», была уплачена государственная пошлина в размере 6019 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворены, с Скрипка Г.М. подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в выше названном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «СААБ» почтовым отправлением направило ответчику копию искового заявления. Сумма почтовых расходов ООО ПКО «СААБ» по направлению копии искового заявления составила 136,64 или 112,00 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию с Скрипка Г.М. в пользу ООО ПКО «СААБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СААБ и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с Скрипка Г. М. (паспорт гражданина России № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СААБ и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134127 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33154 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6019 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 136,64 рублей или 112,00 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.
Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Колядов Ф.А.