РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самай Л. А., Самай Л. Н. к администрации Исилькульского района Омской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным заявлением, в обоснование требований указали, что являются собственниками на праве общей долевой и общей совместной собственности по 1/2 доли каждый в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, истцу Самай Л.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ей в 2025 году. Оба объекта недвижимости - квартиры, признаны самостоятельными зданиями, с назначением с назначением «жилой дом». В 2025 году истцами, без получения соответствующих разрешений, были произведены работы, направленные на объединение квартир № и №, демонтажу печи и утепления внутренних стен дома. Указанные квартиры были объединены путем установки дверей. В результате указанных работ общая площадь помещения увеличилась на 23,2 кв.м. и составила 63,1 кв.м. из которых, 44,5 кв.м. - жилая, 18,6 кв.м. - подсобная. В 2026 году истцам был выдан технический паспорт на жилой дом, где указано о совмещении площади помещения № с площадью помещения №, что препятствует постановке жилого дома на кадастровый учет. Отсутствие разрешение на строительство (реконструкцию), и, как следствие акта ввода в эксплуатацию, препятствует в реализации права истцов о признании собственности на указанный объект недвижимости. В связи с изложенным, просили суд сохранить жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., подсобной 18,6 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого на указанный объект недвижимости. Прекратить право собственности Самай Л.А. на жилой дом, общей площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером 55:33:210202:4326, расположенный по адресу: <адрес> снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета.
Истцы Самай Л.А, Самай Л.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзывов и возражений, относительно заявленных требований суду не представил.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов - выписок из ЕГРН, договоров купли-продажи, технического паспорта следует, что Самай Л.А. и Самай Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый на жилой дом блокированной застройки, площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ собственниками на праве общей совместной собственности на земельный участок земель населенных пунктов для блокированной жилой застройки, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Также, подтверждено право собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом блокированной застройки общей площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Производство указанной в исковом заявлении реконструкции названных объектов недвижимости отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с указанием общей площади 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., подсобной 18,6 кв.м. и примечания в виде увеличения площади на 23,2 кв.м. за счет присоединения <адрес>, демонтажа печи и внутренней обшивки стен (л.д. 10-49);
Факт обращения истцов в <адрес> с заявлением на ввод в эксплуатацию названного жилого помещения подтверждается представленными заявлениями (л.д. 53, 54), справками указанного муниципального органа власти, где помимо прочего указано об отсутствии полученного разрешения на строительство (реконструкцию) данного жилого помещения (л.д. 55, 57). Вместе с этим, справкой <адрес> подтвержден факт соответствия указанного жилого дома по адресу <адрес> своду правил 42.13330.2026 «Градостроительство. Планировка и застройка территорий» (л.д.56)
В соответствии с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт» в отношении жилого помещения по адресу <адрес> техническое состояние жилого дома оценивается, как работоспособное, жилой дом является пригодным для проживания, имеет эксплуатационную пригодность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений.
Суд полагает допустимым указанное заключение эксперта, поскольку последнее выполнено лицом, имеющим подтвержденную квалификацию судебного эксперта в области исследования строительных объектов и действующий сертификат соответствия.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществам. Собственник вправе па своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законам интересы других лиц.
В соответствии со ст. 269 ГК РФ здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные лицом для себя, являются его собственностью.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в там числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ завершение реконструкции объекта капитального строительства подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - положения ст.222 ГК РФ, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае, когда недвижимое имущество, права на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не является подтверждение законности возведения данной постройки.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Она не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.
Пунктами 1,2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений а реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в там числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок под многоквартирным домом передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то также необходимо получение согласия всех собственников земельного участка.
Из разъяснений, данных в п.п.24-25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ). В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешенному использованию земельного участка самовольной постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости) (п.45);
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости - «дом блокированной застройки», ввиду проведенной истцами реконструкции, которая соответствует критериям и требованиям ГрК РФ и ЖК РФ, санитарно-эпидемиологическим правилам нормативам РФ, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Ввиду удовлетворения заявленных истцами требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признания за истцами права собственности на данный объект, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о прекращении права собственности истца Самай Л.А. в отношении объекта недвижимости, который в результате реконструкции присоединен к жилому дому, в отношении которого удовлетворены заявленные требования истцов, и соответственно, снятия последнего с кадастрового учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., подсобной 18,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Признать за Самай Л. А. (паспорт гражданина №), Самаем Л. Н. (паспорт гражданина России №) право общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого на жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., подсобной 18,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Самай Л. А. (паспорт гражданина №) в отношении жилого дома, общей площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Снять с кадастрового учета жилой дом, общей площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.
Судья Ф.А. Колядов