РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.
с участием прокурора Анивского района Евдокимова В.В.
представителя административного истца Рябова А.В.
административного ответчика Слепцова П.А.
при ведении протокола секретарем Хертек А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России «Анивский» к Слепцову Петру Афанасьевичу об установлении дополнительных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел России «Анивский» обратился в суд с административным иском к Слепцову Петру Афанасьевичу об установлении дополнительных ограничений, указывая, что приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 08.07.2016 Слепцов П.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.03.2025 Слепцов П.А. освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Пермскому краю, по отбытию срока наказания.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2025 в отношении Слепцова П.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 07.07.2025 установленные решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2025 в отношении Слепцова П.А. дополнены следующими административными ограничениями:
-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации;
-запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.
12.07.2025 поднадзорный Слепцов П.А. по маршрутному листу убыл из Хасынского муниципального округа п. Стекольный, ул. Центральная, 3а, кв. 29 в Сахалинскую область и 08.08.2025 Слепцов П.А. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» под административный надзор.
16.07.2025 поднадзорный Слепцов несвоевременно встал на профилактический учет, тем самым нарушил обязанность, предусмотренную п.3 ч.1 ст.11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем 08.08.2025 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.
02.11.2025 в 23.45 час. поднадзорный Слепцов П.А. при проверке сотрудниками полиции по месту жительства дверь (калитку) не открыл, чем нарушил обязанность, предусмотренную п.7 ч.1 ст.11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем 06.11.2025 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Учитывая личность поднадзорного, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также тот факт, что поднадзорный Слепцов П.А. для себя правильные выводы не сделал, в полном объеме не исполняет обязанности поднадзорного лица, возложенные на него судом, для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты общественных интересов, росит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений поднадзорному лицу Слепцову П.А. сроком до окончания административного надзора в виде дополнительной обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца ОМВД России «Анивский» Рябов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивал по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик Слепцов П.А. возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 08.07.2016 Слепцов П.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
28.03.2025 Слепцов П.А. освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Пермскому краю, по отбытию срока наказания.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2025 в отношении Слепцова П.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 07.07.2025 установленные решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2025 в отношении Слепцова П.А. дополнены следующими административными ограничениями:
-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации;
-запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.
12.07.2025 поднадзорный Слепцов П.А. по маршрутному листу убыл из Хасынского муниципального округа п. Стекольный, ул. Центральная, 3а, кв. 29 в Сахалинскую область и 08.08.2025 Слепцов П.А. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» под административный надзор.
16.07.2025 поднадзорный Слепцов несвоевременно встал на профилактический учет, тем самым нарушил обязанность, предусмотренную п.3 ч.1 ст.11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что постановлением УУП ОМВД России «Анивский» от 08.08.2025 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.
02.11.2025 в 23.45 час. поднадзорный Слепцов П.А. при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: Сахалинская область, с. Песчанское, ул. Кубанская, д.5 дверь (калитку) не открыл, на сигналы автомобиля и СГУ никто не вышел, чем нарушил обязанность, предусмотренную п.7 ч.1 ст.11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Анивский» от 06.11.2025 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Таким образом, установлено, что Слепцов П.А. в течение 2025 года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления (части 23 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из пояснений Слепцова П.А. следует, что с 12.07.2026 по настоящее время он проживает в Сахалинской автономной некоммерческой организации «Выбери жизнь», он обращал внимание ответственного в указанном учреждении о необходимости ему встать на учет в полиции, однако последний его убедил, что проблем с постановкой на профилактический учет не будет и что ситуация находится под контролем. Территория САНА является запертой, звонок на калитке отсутствует, отбой на ночной сон у них происходит в 22.00 час., поэтому 02.11.2025 в 23.45 час., когда приехали сотрудники полиции, стуки в калитку никто не услышал.
Из характеристики директора САНО «Выбери жизнь» следует, что Слепцов П.А. находится в центре восстановления «Выбери жизнь» на социальной адаптации, проявил себя только с положительной стороны, соблюдает установленные в центре правила, послушен старшим, уважительно относится к проживающим и персонал, активно участвует в жизни центра: благоустройстве дома и придомовой территории, трудотерапии, социальных акциях, направленных на здоровый образ жизни, сторонится конфликтных ситуаций, не спорит, не грубит, всегда спокоен, вредных привычек не имеет, в целом наблюдается положительная динамика, в настоящее время трудоустроен.
Согласно справке-характристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД «Анивский» Слепцов П.А. по месту жительства удовлетворительно, обязанности поднадзорного лица в полном объеме не соблюдает, допускает совершение иных правонарушений (по прежнему месту жительства), круг общения: лица, проходящие лечение от алкогольной зависимости, пребывающие в реабилитационном центре (по месту жительства), в отделение участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Анивский» жалобы от соседей и жителей Анивского района на Слепцова П.А. не поступали, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был.
Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что постановления о привлечении Слепцова П.А. к административной ответственности, последним не обжаловались, вступили в законную силу. При этом при установлении дополнительных административных ограничений, суд не вправе давать оценку вступившим в законную силу постановлениям о привлечении к административной ответственности. Дополнительные ограничения устанавливаются исходя из поведения поднадзорного лица, которое с учетом совершенных административных правонарушений, судом расцениваются как недобросовестное, свидетельствующее о нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и для предупреждения совершения Слепцовым П.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, полагает необходимым установить Слепцову П.А. дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом суд отклоняет доводы административного истца о наличии оснований для увеличения количества явок до 4 раз в месяц, считая их излишними.
Руководствуясь статьями 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России «Анивский» удовлетворить частично.
Дополнить административные ограничения, ранее установленные Слепцову Петру Афанасьевичу на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2025 административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Отдела Министерства внутренних дел России «Анивский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева