РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения о возвращении заявления без рассмотрения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование,
УСТАНОВИЛ:
06 февраля 2026 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 11 ноября 2025 года в администрацию Анивский муниципальный округ Сахалинской области подано коллективное заявление граждан о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №. Из устного ответа административного ответчика, полученного ФИО2 следует, что в предоставлении земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью формируется на территории накрытой «серым слоем», в границах которой земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование. Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ФИО2 просит признать незаконным бездействие администрации Анивский муниципальный округ Сахалинской области, заключающееся в уклонении от предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, и обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Протокольным определением от 06 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.
Протокольным определением от 28 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
6 марта 2026 года от административного истца ФИО2 поступили уточнения к административным исковым требованиям, в которых просит признать незаконным действие администрации Анивский муниципальный округ, выразившееся в направлении заявления в Росреестр о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, возложить обязанность на Росреестр по Сахалинской области обязанность восстановить сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным бездействие администрации Анивский муниципальный округ, заключающееся в оставлении без рассмотрения обращения о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, обязать администрацию Анивского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем принятия в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда о предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование.
19 июня 2026 года от административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили уточнения к исковым требованиям, в которых просят признать решение администрации Анивский муниципальный округ Сахалинской области от 2 декабря 2025 года о возвращении заявления административных истцов от 11 ноября 2025 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование незаконным и возложении обязанности на администрацию Анивского муниципального округа повторно рассмотреть заявление от 11 ноября 2025 года; отказываются от ранее заявленных требований в полном объеме.
Определением суда от 19 июня 2026 года принят отказ административных истцов от административных исковых требований в части признания незаконным бездействие администрации Анивский муниципальный округ Сахалинской области, заключающееся в уклонении от предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности на администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка; о признании незаконным действие администрации Анивский муниципальный округ, выразившиеся в направлении заявления в Росреестр о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № возложении обязанности на Росреестр по Сахалинской области обязанность восстановить сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №; о признании незаконным бездействие администрации Анивский муниципальный округ, заключающееся в оставлении без рассмотрения обращения о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности на администрацию Анивского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем принятия в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда о предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – Толмачев Д.С., действующий по доверенности, настаивал на административных исковых требованиях, с учетом уточнений.
Представитель административного ответчика Матыцина Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями, с учетом уточнений, не согласилась, полагая, что у администрации Анивского муниципального округа отсутствовали основания для рассмотрения заявления административных истцов, поскольку испрашиваемый земельный участок был снят с кадастрового учета в соответствии с частью 21.12 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ, а также в связи с отсутствием схемы земельного участка.
Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители заинтересованного лица Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 2 данного Федерального закона, предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а лесного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством (далее – уполномоченный орган).
В соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ гражданину на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее – земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара (часть 1 статьи 2).
В силу пунктов 3,4,5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в котором указываются, в том числе: кадастровый номер земельного участка, заявление о предоставлении которого в безвозмездное пользование подано (далее - испрашиваемый земельный участок), за исключением случаев, если земельный участок предстоит образовать; площадь испрашиваемого земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой размещения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 119-ФЗ к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагается схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование осуществляется уполномоченным органом в порядке их поступления. В случае поступления в уполномоченный орган в один день нескольких заявлений граждан о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, направленных посредством почтовой связи, их рассмотрение осуществляется в порядке очередности исходя из даты приема почтового отправления оператором почтовой связи.
В течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган возвращает данное заявление заявителю с указанием причин возврата в случае, если: 1) данное заявление не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) к данному заявлению не приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона; 3) данное заявление подано лицом, не являющимся гражданином Российской Федерации и не являющимся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или членом его семьи, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию; 4) данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона; 5) площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный размер, установленный частями 1, 1.1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона; 6) заявителем ранее подано заявление о предоставлении другого земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом и в отношении ранее поданного заявления не принято решение о приостановлении срока его рассмотрения или решение об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ).
Данный перечень возвращения заявлений о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование является исчерпывающим.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 июля 2024 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 заключен договор №-ГА безвозмездного пользования сроком на 5 лет земельным участком с кадастровым номером №, из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 55789 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 мая 2024 года.
Законом Сахалинской области от 14 ноября 2024 года № 96-ЗО «О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области» «Анивский городской округ» Сахалинской области с 1 января 2025 года наделен статусом муниципального округа – «Анивский муниципальный округ Сахалинской области».
На основании заявлений ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № в связи с невозможностью его использования, администрацией Анивского муниципального округа Сахалинской области с данными заявителями заключены дополнительные соглашения от 24 июля 2025 года, 07 августа 2025 года, 31 октября 2025 года и 6 ноября 2025 года об исключении их из договора №-ГА от 23 июля 2024 года безвозмездного пользования земельным участком.
11 ноября 2025 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в администрацию Анивский муниципальный округ Сахалинской области с заявлением о представлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9171 кв.м. в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ.
17 ноября 2025 года Администрация направила в орган регистрации прав заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №
9 декабря 2025 года Администрация в личный кабинет ФИС «На Дальний Восток» заявителям направила ответ, датируемый 2 декабря 2025 года №, из которого следует, что заявление заявителей возвращено поскольку данный участок снят с государственного кадастрового учета, а также заявителями не представлена схема размещения земельного участка соответствующего требованиям законодательства.
Вместе с тем, в перечне оснований для возврата заявлений граждан о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование – в виде снятия с государственного кадастрового учета земельного участка не предусмотрено, в связи с чем, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, а требование административных истцов подлежит удовлетворению.
Помимо этого административным органом нарушен срок, в течение которого уполномоченный орган возвращает заявление гражданину, а именно в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренный частью 2 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ.
Доводы представителя административного ответчика о том, что для рассмотрения заявления у уполномоченного органа имеется 20 рабочих дней, ошибочны, поскольку данный срок, предусмотренный частью 5 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ, применяется при рассмотрении поступившего заявления и проверке наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, тогда как заявление и документы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возвращены без рассмотрения.
Доводы представителя административного ответчика об обоснованности снятия с кадастрового учета спорного земельного участка не могут являться предметом рассмотрения по данному делу, поскольку основанием для возвращения заявления без рассмотрения административным истцам явилось неверное применение норм Федерального закона № 119-ФЗ.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Суд полагает, что приведенные в обосновании своих доводов доказательства указывают на наличие у административных истцов права на повторное рассмотрение их заявления от 11 ноября 2025 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, поскольку оспариваемое решение от 2 декабря 2025 года нарушает их права и законные интересы.
Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения о возвращении заявления без рассмотрения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование – удовлетворить.
Признать незаконным ответ администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, содержащийся в письме от 2 декабря 2025 года № о возвращении заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование без рассмотрения.
Возложить на администрацию Анивского муниципального округа Сахалинской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 путем повторного рассмотрения их заявления от 11 ноября 2025 года о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №.
Об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение, административным истцам.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2026 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева