АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 мая 2024 года.
Заслушав доклад судьи Завгороднего А.В., выступление защитника – адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы государственного обвинителя ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 мая 2024 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судима:
20 апреля 2022 года приговором Майминского районного суда Республики Алтай по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12.09.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц и постановлением этого же суда от 25.09.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц (20.12.2023 снята с учета в связи с истечением испытательного срока);
16 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 16 октября 2023 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 16 октября 2023 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до прибытия осужденной к месту отбывания наказания, после чего постановлено отменить.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и принято решение по процессуальным издержкам.
ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину не признала.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6, ссылаясь на несправедливое решение, чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно. В жалобе указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, состоит в фактических брачных отношениях, у нее имеется малолетний ребенок до трех лет, находится в состоянии беременности на поздних сроках, основной уход за ребенком осуществляет она, отец ребенка работает и обеспечивает семью. Лишение свободы поставит семью в крайне затруднительное положение. Кроме того, у ФИО1 имеются две дочери, в правах которых она ограничена, но не лишена, она им помогает материально.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 38-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств, характеризующих личность подсудимой, и исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершение ФИО1 умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлено совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд дал оценку показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО7 из которых следует, что именно осужденная нанесла удары кочергой по голове Потерпевший №1 указал мотивы, по которым принял данные показания и отверг показания осужденной и свидетелей ФИО8, ФИО9 данные ими в суде, о непричастности осужденной к совершению инкриминируемого ей преступления. Подвергать сомнению указанные выводы у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, судом действиям осужденной ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд обоснованно пришел к выводу о наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное судом ФИО1 наказание в виде лишения свободы, безусловно отразится на условиях жизни её малолетних детей (2023 и 2024 годов рождения). В связи с этим, руководствуясь принципами гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить ФИО1 наказание и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы, которое будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение преступления не связано с профессиональной деятельностью осужденной.
Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.
Кроме того, судом допущены нарушения при разрешении вопроса о назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ.
Частью 5 ст.82 УК РФ предусмотрена альтернатива принятия судом решения об отмене или о сохранении отсрочки отбывания наказания при совершении осужденным нового преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.
Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Следовательно, по смыслу закона, выводы о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания должны быть надлежаще мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, в нарушение данных положений закона, суд не мотивировал свое решение о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания, не выразил суждения о невозможности сохранения отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем указание суда об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 октября 2023 года на основании ч.5 ст.82 УК РФ и о назначении наказания по совокупности с данным приговором на основании ст.70 УК РФ подлежит исключению, а приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 октября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.
Назначить по п «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на 8 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Горно-Алтайск» Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Исключить из резолютивной части приговора решение суда об отмене отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 октября 2023 года на основании ч.5 ст.82 УК РФ и о назначении наказания по совокупности с данным приговором на основании ст.70 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 октября 2023 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Завгородний