АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, осужденного Князева В.С., принимавшего участие посредством систем видеоконференцсвязи, защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Князева В.С. (основной и дополнительной) и его защитника адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи Петровой Н.Ю., выступление осужденного Князева В.С. и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя – ФИО3, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ
Князев В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, военнообязанный, в браке не состоящий, на иждивении лиц не имеющий, не работающий, состоящий на учете у врача с заболеванием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 14 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.158 (2 состава), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней);
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.158 (13 составов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления мирового судья судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы (освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут) к 9 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут) к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Князев В.С. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Князеву В.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы Князеву В.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбывание наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших ООО «Спортмастер», ООО «Торговая сеть Аникс», ООО «ДНС Ритейл», ООО «Агроторг», с Князева В.С. постановлено взыскать в пользу ООО «Спортмастер» - 12 998 рублей; в пользу ООО «Торговая сеть Аникс» - 4 894 рубля 93 копейки; в пользу ООО «ДНС Ритейл» - 103 997 рублей; в пользу ООО «Агроторг» - 6339 рублей 86 копеек. Прекращено производство по гражданскому иску ООО «Розница К-1».
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Князев В.С. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ осужден за девять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Князев В.С. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме.
В своих апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Князев В.С., выражая несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, полагает, что судом, в нарушение требований закона, в приговоре не были отражены показания свидетеля ФИО5, согласно которым последний указал о том, что он на 8 видеозаписях не опознает Князева В.С.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО6 просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева В.С. изменить, снизив назначенное ему наказание ввиду того, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Князева В.С. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Князева В.С. в совершении девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, последним не оспаривается. Мотивы, обосновывающие вывод суда о квалификации действий осужденного убедительно аргументированы в приговоре, основаны на анализе исследованных доказательств и положениях уголовного закона.
Представленным доказательствам судом дана правильная оценка. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в ходе судебного следствия лиц, принятых за основу осуждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Само по себе отсутствие в приговоре показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 относительно проведения с его участием осмотра оптических дисков с видеозаписями с камер видео наблюдений в торговых залах магазинов, из которых были совершены кражи, не влияет на законность данного судебного решения.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены процессуальное равенство сторон, права по предоставлению и использованию доказательств.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что суд игнорировал ходатайства какой-либо из сторон.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Князева В.С. по всем девяти преступлениям суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, кроме того, обосновано признано смягчающим наказание обстоятельством по преступлению по эпизоду кражи у ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления.
Вопреки доводам жалоб осужденного ФИО1 и его защитника, мировым судьей учтены все известные на момент вынесения судебного решения обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания Князеву В.С.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных мировым судьей, не имеется. Доводы Князева В.С., выраженные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции относительно необходимости учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание последнему – положительной характеристики на Князева В.С. из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>, согласно которой характеризуется в целом удовлетворительно, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание такого обстоятельства смягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда. При этом необходимо отметить, что данные, характеризующие личность Князева В.С., которыми располагал мировой судья, - характеристика участкового уполномоченного полиции, наличие регистрации на территории Республики Алтай, семейное положение, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, в полной мере были приняты во внимание.
Таким образом, все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства судом во внимание приняты и повторному учету подлежать не могут.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обосновано признано в действиях Князева В.С. по каждому из преступлений наличие рецидива преступлений, поскольку, имея судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.
Оснований для применения ст.64, ст.53.1. и ст.73 УК РФ судом первой инстанции по делу обосновано не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Решение о назначении осужденному наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, мировой судья надлежащим образом мотивировал.
Таким образом, судом при назначении наказания Князеву В.С. учтены все, заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности, назначенное наказание по своему виду и размеру, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Князева В.С. и его защитника адвоката ФИО6 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано вместе с решением суда первой инстанции в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, преставление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Н.Ю. Петрова