АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года город Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Колмогорова П.И., при секретаре Федотовой Т.В., с участием государственного обвинителя Репях О.В., защитника - адвоката Аршинцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Томске в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Меленчука Ф.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 17.03.2026 в отношении:
АСКЕРОВА РУСЛАНА ДЖАБРАИЛОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, которым уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника Аршинцева В.В., суд апелляционной инстанции, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 17.03.2026 уголовное дело в отношении Аскерова Р.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, в беседке, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Не согласившись с постановлением суда, в апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Как указано в представлении, в судебном заседании было установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, потерпевшему принесены извинения, которые тот принял, материальный ущерб возмещен. Вместе с тем, из материалов дела следовало, что в отношении Аскерова Р.Д. прекращались 5 уголовных дел, кроме того, Аскеров Р.Д. совершил указанное преступление спустя непродолжительное время после погашения судимости по приговору Томского районного суда от 05.09.2005 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, после освобождения от реального наказания Аскеров Р.Д. совершил еще 2 преступления против собственности, были вынесены приговоры. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него стойкой криминальной направленности и его нежелании встать на путь исправления. Принятое судом решение противоречит целям привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того в постановлении судом неверно указана дата рождения Аскерова Р.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о прекращении уголовного дела не отвечает критерию законности и обоснованности, как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
Защитник Аршинцев В.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что все требования закона при вынесении мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела соблюдены, ущерб потерпевшему возмещен. При решении вопроса о прекращении дела было учтено помимо прочего состояние здоровья Аскерова Р.Д., который является инвалидом, с трудом передвигается.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
При этом согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аскеров Р.Д. обвиняется в совершении преступления, совершенного по неосторожности, и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. Он полностью признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшему, в возмещение вреда привез последнему 5 кубометров дров, что было воспринято потерпевшим как полное заглаживание причиненного преступлением вреда, примирение сторон состоялось добровольно.
Вышеуказанные обстоятельства мировой судья обоснованно признал достаточными для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела были соблюдены.
Действительно, как правильно указывается в апелляционном представлении, Аскеров Р.Д. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него были по нереабилитирующим основаниям прекращены пять уголовных дел, вместе с тем, эти дела прекращены в период 2001 – 2004 годов, т.е. более двадцати лет назад. В 2005 года он осужден по п. «в» ч. 3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем дважды осуждался за совершение покушения на кражу и квалифицированную кражу в 2014 году, из мест лишения свободы освобожден в 2016 году, после этого к уголовной ответственности не привлекался, за исключением настоящего уголовного дела.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, состояния здоровья Аскерова Р.Д., прошествии с момента его предыдущих уголовных преследований длительного периода (на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ более 9 лет со времени отбытия наказания по последнему приговору), суд апелляционной инстанции считает, что решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон является обоснованным.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления о том, что в постановлении неверно указана дата рождения Аскерова Р.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту гражданина РФ Аскеров Руслан Джабраилович родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, суд второй инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи изменить, внести в постановление изменения в части даты рождения Аскерова Р.Д., которая указана с явной технической ошибкой, а именно, следует указать дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными материалами дела.
Исправление данной технической ошибки не ухудшает положение осужденного и не увеличивает объем предъявленного ему обвинения.
Постановление мирового судьи в остальной части изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Меленчука Ф.О. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 17.03.2026 в отношении Аскерова Руслана Джабраиловича изменить: внести во вводную часть постановления изменения в части даты рождения Аскерова Р.Д., указав ее ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его постановления.
Судья П.И. Колмогоров