ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Климановой А.И., при секретаре Мотиковой И.А., с участием помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Мариничева В.А., действующего на основании служебного удостоверения от 23.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области гражданское дело по иску администрации Сайгинского сельского поселения к Тушилкиной Марине Васильевне, Хрептовичу Эдуарду Владиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
администрация Сайгинского сельского поселения Верхнекетского муниципального района Томской области обратилась в суд с иском к Тушилкиной М.В., Хрептовичу Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что Тушилкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хрептович Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются нанимателями жилого помещения, по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 01.10.2016 и дополнительного соглашения к нему № от 01.02.2019. По данному адресу находится 4х комнатная квартира, построенная в 1985 году. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Сайгинского сельского поселения, право собственности зарегистрировано 06.06.2011. В настоящее время ответчики проживают в <адрес>. Тушилкина М.В. и Хрептович Э.В. в квартире по <адрес> не проживают более трех лет, самостоятельно сняться с регистрационного учета не желают, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют. Квартира приходит в состояние непригодное для проживания в ней, ответчики имеют задолженность за наем жилого помещения.
Истец администрация Сайгинского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении не ходатайствовала.
Ответчики Тушилкина М.В. и Хрептович Э.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно телефонограмме от 03.09.2026, Тушилкина М.В. пояснила, что она и Хрептович Э.В. заявленные администрацией поселения исковые требования признают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются в связи с отсутствием денежных средств на проезд до р.п. Белого Яра, где производятся регистрационные действия. Также пояснила, что с Хрептовичем Э.В. проживают совместно.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Сайгинское сельское поселение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 06.06.2011, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ от 20.10.2026.
01.10.2016 между муниципальным образованием Сайгинское сельское поселение в лице Главы поселения и Тушилкиной М.В. заключен договор найма жилого помещения № в соответствии с условиями которого, нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4х комнат в квартире, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением № от 01.02.2019 в договор социального найма жилого помещения № от 01.10.2016 внесены изменения, в п. 3. договора указано о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи Хрептович Э.В.
Договор социального найма № от 01.10.2016 не расторгнут, не изменен. Ответчики Тушилкина М.В. и Хрептович Э.В. имеют регистрацию в спорном жилье до настоящего времени, что подтверждается справками администрации Сайгинского сельского поселения № от 23.07.2026, № от 23.07.2026, карточками регистрации формы № и формы №.
Из искового заявления и пояснений Главы администрации Сайгинского сельского поселения следует, что в настоящее время ответчики проживают в п. Сайга по другому адресу, по <адрес>.
Из представленных истцом фотографий жилого помещения по адресу: <адрес>. усматривается отсутствие признаков проживания жильцов. Окна на веранде без стекол, в комнатах беспорядок, обои местами ободраны, повреждено потолочное покрытие, разрушается печь на кухне, мебель в комнатах в неисправном состоянии.
Оплата за наем жилого помещения Тушилкиной М.В. и Хрептовичем Э.В. не производится, согласно расчету представленному истцом, на 01.01.2024 задолженность составляла 3 537 руб., за период с января 2024 года по июнь 2026 года начислено платы за наем 10 098,24 руб., с ответчиков взыскано в судебном порядке 4 300,25 руб., итого задолженность по состоянию на 01.07.2026 составила 9 334,99 руб.
Из искового заявления следует, что Тушилкина М.В. и Хрептович Э.В. в квартире по <адрес> не проживают более трех лет, в настоящее время проживают также в <адрес>, что подтверждается в том числе получением ответчиками почтовой корреспонденции в виде определения о принятии и назначении подготовки по настоящему делу по данному адресу, а также сообщением Тушилкиной М.В. посредством телефонной связи суду (телефонограмма от 03.09.2026) о признании ими с Хрептович Э.В. исковых требований администрации, и не исполнением в добровольном порядке исковых требований в виду отсутствия денежных средств для прибытия в р.<адрес> Яр для совершения действий по снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
Проанализировав вышеизложенное, суд находит установленным в ходе рассмотрения дела, что ответчики Тушилкина М.В. и Хрептович Э.В. добровольно выехали из спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение в <адрес>, при это препятствий в пользовании спорным жилым помещением не установлено. В <адрес> по <адрес> в <адрес> они больше не вселялись, ею не пользовались, расходов по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных платежей не несут, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали.
В указанной связи, выезд ответчиков из спорного жилого помещения по временному признаку является постоянным, обусловленным выездом в другое место жительство.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования администрации Сайгинского сельского поселения к Тушилкиной Марине Васильевне, Хрептович Эдуарду Владиславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Тушилкину Марину Васильевну, <данные изъяты>, Хрептовича Эдуарда Владиславовича, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Тушилкиной Марины Васильевны, <данные изъяты> и Хрептовича Эдуарда Владиславовича, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.И. Климанова
Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2026.