ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А., подсудимого Тодоякова М.В., защитника-адвоката Кочкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тодоякова М.В, родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тодояков М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Тодояков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток, в этой связи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Тодояков М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.
Несмотря на это, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Тодояков М.В., реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, стоящему на расстоянии <адрес>, присел за руль, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и находясь в состоянии опьянения, осуществил на нем движение по дорогам общего пользования в <адрес> Республики Хакасия, после чего, выехал на автодорогу <данные изъяты> в направлении <адрес> Республики Хакасия.
Около 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Тодояков М.В., управляющий в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и остановлен ими на расстоянии <адрес> где добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Тодоякова М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1.0 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
На досудебной стадии производства по делу подсудимый Тодояков М.В. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 174).
В судебном заседании подсудимый Тодояков М.В., после изложения обвинения, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат подсудимого Кочкин А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель-помощник прокурора Ширинского района Макаренко А.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Тодоякова М.В. по правилам главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Тодоякову М.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого Тодоякова М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Тодоякову М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Тодоякова М.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тодоякова М.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Тодояков М.В. ранее не судим (<данные изъяты>
<данные изъяты>, молодой возраст.
Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Тодояковым М.В. объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение дляраскрытия и расследования преступления были органу дознания известны, и им лишь подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тодоякову М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Тодоякову М.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ. По мнению суда, иные основные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому обязательных работ. Учитывая, что преступное деяние совершено Тодояковым М.В. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Тодоякова М.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение (ст. 73 УК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Тодоякову М.В. наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения Тодоякова М.В. от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым СD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, что автомобиль <данные изъяты> который продал транспортное средство по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Тодоякову В.А. (т. 1 л.д. 110). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тодояков М.В. приобрел в собственность у Тодоякова В.А. за 70 000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, который в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был изъят и помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Усть-Абакан, переулок Оросительный, <адрес> А (т. 1 л.д. 24-29, 35). В рамках производства по уголовному делу на автомобиль <данные изъяты>, наложен арест (т. 1 л.д. 116-117).
С учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент преступления и в настоящее время фактическим и единственным собственником автомобиля <данные изъяты>, является подсудимый.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 <данные изъяты> подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался собственником - подсудимым Тодояковым М.В., в процессе совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль необходимо обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тодоякова М.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тодоякову М.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения;
- автомобиль <данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, - оставить без изменения до исполнения приговора в части его конфискации, после чего отменить.
Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката в ходе предварительного расследования и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков