ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Долгополова Е.А., подсудимого Кокова И.Е., защитника-адвоката Кочкина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коков И.Е., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коков И.Е. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Коков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест Коков И.Е. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.
Несмотря на это, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Коков И.Е. реализуя умысел на управление иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к мотоциклу марки <данные изъяты>, стоящему на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, присел на него и запустив двигатель вышеуказанного мотоцикла, находясь в состоянии опьянения, осуществил на нем движение по дорогам общего пользования <адрес> Республики Хакасия.
Около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Коков И.Е., управляющий в состоянии опьянения мотоциклом марки <данные изъяты>, был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, и остановлен ими на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где добровольно прошел освидетельствование, выявившее состояние его алкогольного опьянения, а именно 0,377 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый Коков И.Е. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать детальные показания, пояснив, что поддерживает показания, данные на досудебной стадии, в содеянном раскаивается, в этой связи его досудебные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из досудебных показаний подозреваемого Кокова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на курсах вождения никогда не обучался, водительское удостоверение не получал, но имеет навыки управления транспортными средствами и мотоциклами. В конце июня 2025 г. решил приобрести себе для личных целей мотоцикл, и на торговой площадке <данные изъяты> нашел подходящий вариант - мотоцикл марки <данные изъяты> <данные изъяты>, собственник которого проживал в рп. <адрес>. Он созвонился с данным гражданином и договорился с ним о встрече, затем в рп. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ встретился с собственником мотоцикла, осмотрел его, и передал продавцу 65 000 рублей. Никакого договора купли-продажи они не составляли, так как он не планировал ставить мотоцикл на учет в ГИБДД. На мотоцикле приехал в <адрес>, где стал им пользоваться. В вечернее время около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном мотоцикле он поехал в кафе <адрес>, где употребил 1 бутылку пива объемом 0,5 литра. Ему на сотовый телефон позвонил знакомый, находившийся в <адрес>, с которым они решили встретиться. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе на улицу, подошел к своему мотоциклу, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на мотоцикл, одел шлем, и поехал за рулем мотоцикла к своему знакомому. Двигаясь по <адрес> В около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел сотрудников ГИБДД, которые выдвинули требование об остановке. Он припарковал мотоцикл на обочине, к нему сразу подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он представился и пояснил, что водительского удостоверения и документов на мотоцикл не имеет. Сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах спиртного, пригласили в салон служебного автомобиля, где предупредили о ведении видеофиксации, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которые были понятны. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля по мобильному прибору. Сотрудники ГИБДД подробно разъяснили процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии его был распечатан из заводской упаковки одноразовый мундштук, он сделал выдох в прибор. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0.377 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем он согласен. В дальнейшем на место его остановки приехал сотрудник полиции, который изъял. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 81-84).
Из дополнительных показаний Кокова И.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые отбыл в ИВС <адрес> (т. 1 л.д. 86-88).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Коков И.Е. в присутствии защитника указал участок местности, расположенном у <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ за рулем мотоцикла марки <данные изъяты> знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение (т. 1 л.д. 90-94).
При осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, место начала движения Кокова И.Е. на мотоцикле детализировано, оно находится на расстоянии <адрес> (т. 1 л.д. 95-101).
Оценивая оглашенные показания подсудимого Кокова И.Е., данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Перед началом допросов в присутствии адвоката, разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допросы Кокова И.Е. производились с участием защитника-адвоката, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого, его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступило. Таким образом, суд признает их допустимыми доказательствами, и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.
Кроме досудебных показаний Кокова И.Е., оценка которым дана выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.
В частности, исследованным в ходе судебного разбирательства протоколом осмотра предметов от 12.09.2025 подтверждается, что дознавателем просматривались видеозаписи, осуществлявшиеся сотрудниками ГИБДД в ходе административного производства в отношении Кокова И.Е., имеющиеся на диске, на которых отражено, в том числе движение Кокова И.Е. за рулем мотоцикла марки <данные изъяты>, его остановку, установление его личности, выявление признаков опьянения, отстранение от управления транспортным средством, прохождение Коковым И.Е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его результаты, оформление процессуальных документов (т. 1 л.д. 52-61). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с имеющимися видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 62, 63).
Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Кокова И.Е. при прохождении медицинского освидетельствования, инспекторами ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, не допущено.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.
По оглашенным с согласия сторон досудебным показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором Свидетель №1 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Хакасия. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Республики Хакасия ими был замечен мотоцикл марки <данные изъяты>, который двигался со странной траекторией, выезжал на полосу встречного движения. Они решили проверить документы на транспортное средство у водителя вышеуказанного мотоцикла, тогда они при помощи проблесковых маячков и громкоговорящего устройства подали сигнал о необходимости остановки. Водитель остановил транспортное средство около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Они с напарником незамедлительно подошли к транспортному средству, за рулем мотоцикла <данные изъяты>, находился мужчина, представившийся Коковым И.Е. Они пригласили Кокова И.Е. в патрульный автомобиль, где при возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Кокову И.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, был оформлен протокол об отстранении Кокова И.Е. от управления транспортным средством, с которым Коков И.Е. ознакомился и расписался. Кокову И.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по мобильному прибору, затем его ознакомили со свидетельством о поверке мобильного прибора, с мобильным прибором, разъяснили процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Коков И.Е. продул в мобильный прибор, показания прибора составили 0,377 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коков И.Е. был согласен. В ходе проверки Кокова И.Е по федеральной информационной базе МВД было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В действиях Кокова И.Е. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в этой связи был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления. Уточнил, что по техническим причинам на осуществлявшихся ими видеозаписях остановки Кокова И.Е., оформления материалов, время не совпадает с действительным (т. 1 л.д. 68-71).
Тождественные показания на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ дал свидетель Свидетель №1, являющийся старшим инспектором старшим инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, подтвердивший факт управления Коковым И.Е. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> мотоциклом марки <данные изъяты>, обстоятельства остановки данного мотоцикла, наличия у Кокова И.Е. признаков опьянения, а также прохождение последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 64-67).
Суд отмечает, что показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
В частности, в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Коков И.Е. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний отстранен инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 от управления мотоциклом (т. 1 л.д. 18).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении которого велась видеозапись, следует, что при наличии у Кокова И.Е. визуальных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), с использованием прибора «Тигон P-880228» (проверен ДД.ММ.ГГГГ) в 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,377 мг/л, что подтвердило состояние алкогольного опьянения последнего. В акте освидетельствования Коков И.Е. собственноручно указал, что «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 19, 20, 72).
В последующем дежурной частью ОМВД России по <адрес> в 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение от инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут в <адрес> В остановлен мотоцикл без г/н под управлением собственника Кокова И.Е., находящегося в состоянии опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 15-17)
В связи с установлением в действиях Кокова И.Е. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено (т. 1 л.д. 21-22, 42).
Как следует из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где обнаружен мотоцикл <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23-28), при осмотре которого установлено, что мотоцикл оранжевого цвета, на бензобаке имеются вмятины, повреждения (царапины, трещины) на пластиковой облицовке справа и слева, образовавшихся в результате эксплуатации, марка мотоцикла <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-33). Мотоцикл марки <данные изъяты>, признан в качестве вещественного доказательства, изъят с места происшествия и направлен на специализированную стоянку (<адрес>, р.<адрес>, пер. Оросительный, 5А) (т. 1 л.д. 49, 50), откуда ДД.ММ.ГГГГ передан в ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>» по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток, с его исчислением с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130). Коков И.Е. закончил отбывать административный арест в ИВС Отд России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132).
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ Коков И.Е. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотр места происшествия, осмотр мотоцикла, видеозаписей на диске, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники получения последних суду известны, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, постановлениях, рапортах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проанализировав показания подсудимого Кокова И.Е., а также показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Кокова И.Е. в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства совершения Коковым И.Е. инкриминируемого преступления.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд учитывает, что согласно п. 1.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Кокова И.Е., подвергнутого ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в управлении в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> установлена.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Кокова И.Е. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коков И.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется умственная отсталость легкой степени, которая выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 114-115).
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты, в связи с чем, суд признает Коков И.Е. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кокова И.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Коков И.Е. ранее не судим <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокову И.Е. в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие положительных характеристик, молодой возраст.
Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Коковым И.Е. объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были органу дознания известны, и им лишь подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кокову И.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Кокову И.Е. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому обязательных работ. Учитывая, что преступное деяние совершено Коковым И.Е. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Кокова И.Е. его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, как и оснований для освобождения Кокова И.Е. от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставления ему отсрочки отбывания наказания.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Кроме того, в рамках уголовного дела вещественным доказательством признан мотоцикл марки <данные изъяты>
С учетом исследованных судом доказательств, в том числе досудебных показаний Кокова И.Е. о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла марки <данные изъяты>, которым в последующем он пользовался до момента задержания сотрудниками ГИБДД, суд приходит, что в настоящее время фактическим и единственным собственником данного мотоцикла является подсудимый.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-viii/glava-22/statia-171.2/" \o "УК РФ > Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности > Статья <span class=\"snippet_equal\"> 171.2 </span>. Незаконные организация и проведение азартных игр" \t "_blank" УК РФ, подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что мотоцикл марки <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался собственником - подсудимым Коковым И.Е., в процессе совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу, что его в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо обратить в собственность государства.
На мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащий Кокову И.Е., на основании постановления Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест (т. 1 л.д. 106-107, 108-111). Арест, наложенный на вышеуказанный мотоцикл необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.
По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого Кочкину А.Г., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения Кокова И.Е. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, не усматривается. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности, не отразится существенным образом на материальном положении лиц, которые в дальнейшем могут находиться на его иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Коков И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кокову И.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах дела весь срок его хранения;
- мотоцикл марки <данные изъяты>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на мотоцикл марки <данные изъяты>, оставить без изменения до исполнения приговора в части его конфискации, после чего отменить.
Взыскать с Коков И.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков