ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года пгт.Козулька Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре – Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чук В.И. к администрации Козульского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Чук В.И. обратилась в суд с иском к администрации Козульского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Требования мотивируя тем, что с осени 2007 года истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время дом стоял заброшенным и подвергался разрушению – выбиты стекла, разрушена веранда, отсутствовало печное отопление, частично разрушены печь, полы и навес. Истец проживает в спорном жилом доме более 18 лет, владеет им как своим собственным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно. Делает косметический и капитальный ремонт, заменила входную дверь, отремонтировала печь, оконные проемы, регулярно оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от наследников, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец несла бремя содержания дома, оплачивала коммунальные услуги, заключила договора с коммунальными службами. Истец считает, что поскольку она владеет жилым домом более 18 лет, то приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.
С учётом вышеизложенного, просит суд признать право собственности за Чук В.И., <данные изъяты> на жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (л.д.3-5).
В судебное заседание истец Чук В.И. и её представитель Макаренко Е.И. не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.31,37-38), просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска поддерживают в полном объёме, согласны на вынесение заочного решения (л.д.34, 35).
Представитель ответчиков администрации Козульского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31,39).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31,40).
Третье лицо Нотариус Козульского нотариального округа Жданова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.31,39).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленного решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Судом установлено, что истец Чук В.И. проживает по адресу: <адрес>, с 2007 года. Дом длительное время стоял заброшенным, ранее принадлежал на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
Согласно выписке из ЕГРН здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м. имеет кадастровый № (л.д. 32-33).
Согласно техническому паспорту жилого здания – жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 26,6 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., инвентаризационная стоимость на 2026 год составляет 124867 руб. (л.д.8-16).
Согласно выписке из домовой книга в спорном жилом доме, по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д.17).
Таким образом, из материалов дела установлено, что истец Чук В.И. с 2007 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.
С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, то есть с 2007 года Чук В.И. владеет им открыто, как своим собственным, непрерывно, несет бремя содержания.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, из сообщения нотариуса после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, также не имеется.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чук В.И. и признании за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Чук В.И. на вышеназванный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чук В.И. к администрации Козульского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности за Чук В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) на жилой дом площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.