РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года пгт. Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В., с участием ответчиков Перминовой О.Г., Перминова В.А., при секретаре Кетовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Перминовой О.Г., Перминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Перминовой О.Г., Перминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 8 мая 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Перминовой О.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 298 209 рублей под 23,2% годовых на срок до 5 мая 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства с Перминовым В.А. 24 января 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к истцу. Согласно расчету истца, по состоянию на 24 января 2014 года общая сумма задолженности составляет 314 678,07 руб., в том числе: 275 682,77 руб. – основной долг, 38 995,30 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 367,00 руб.
Определением Козульского районного суда от 23 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ОАО «Восточный Экспресс Банк» (л.д.40).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41, 43 оборот).
Ответчики Перминова О.Г., Перминов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.41, 44).
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Перминовой О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 298 209 рублей под 23,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается заявлением Перминовой О.Г. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором кредитования №, графиком платежей, выпиской по счету (л.д.13-17).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Перминовым В.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается договором поручительства (л.д. 18).
24 января 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) и Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Перминовой О.Г., что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к указанному договору (л.д.25-30).
Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательствам ответчиков.
Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.05.2026 года образовалась задолженность в размере 314 678,07 руб., в том числе: 275 682,77 руб. – основной долг; 38 995,30 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 29 декабря 2013 года по 24 января 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 11).
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Перминовой О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Перминовой О.Г. задолженности по кредитному договору (л.д. 50). Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 51).
Срок приказного производства составил 7 месяцев 14 дней (с 10 сентября 2018 года по 23 апреля 2019 года).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку на момент вынесения судебного приказа (10 сентября 2018 года) срок исковой давности не истек, а приказное производство длилось с 10 сентября 2018 года по 23 апреля 2019 года (7 месяцев 14 дней), течение срока исковой давности в указанный период приостанавливалось. С учетом приостановления течения срока на период приказного производства, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22 декабря 2022 года.
Таким образом, после отмены судебного приказа у истца имелся срок для предъявления иска в порядке искового производства до 22 декабря 2022 года. Однако истец своим правом не воспользовался, с настоящим исковым заявлением обратился в Козульский районный суд Красноярского края лишь 10 июня 2026 года (согласно почтовому отправлению), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, то в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (в том числе по требованию к поручителю, о взыскании процентов) также считается истекшим. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Перминовой О.Г., Перминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 678,07 руб., в том числе: 275 682,77 руб. – основной долг, 38 995,30 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 367,00 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий С.В. Тыченко
Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2026