ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., защитника – адвоката адвокатского кабинета Гуриной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Юртаевой И.Б., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЮРТАЕВОЙ И. Б., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юртаева И.Б. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по Новосибирскому времени Юртаева И.Б. находилась у здания «Новосибирского государственного академического театра оперы и балета», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, где в снегу обнаружила дебетовую банковскую карту банка Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») с расчетным счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении банка АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1 В этот момент у Юртаевой И.Б., находящейся в то же время, в том же месте, предположившей, что на расчетном счете банковской карты АО «ТБанк» имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей не знакомой Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 05 минут по Новосибирскому времени (с 12 часов 03 минуты по 12 часов 05 минут по Московскому времени) Юртаева И.Б., осуществляя ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пришла в помещение магазина «Magnit MM Navill» («Магнит ММ Навилл» ПАО «Магнит»), расположенного по адресу: <адрес>, где совершила оплату товаров на сумму 54 рубля 29 копеек, 465 рублей 37 копеек, оплатив их двумя операциями дебетовой банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 519 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут по Новосибирскому времени (около 12 часов 07 мину по Московскому времени) Юртаева И.Б., продолжая осуществлять ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пришла в помещение аптеки «Garmoniya A74 Novosibirsk» («Гармония А74 Новосибирск»), расположенной по адресу: <адрес>, где совершила оплату товаров на сумму 109 рублей 99 копеек, оплатив одной операцией, дебетовой банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 109 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 15 минут по Новосибирскому времени (в период времени с 12 часов 12 минут по 12 часов 15 минут по Московскому времени) Юртаева И.Б., продолжая осуществлять ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пришла в помещение магазина «Mariya-Ra Novosibirsk» («Мария-Ра Новосибирск» ООО «Розница К-1»), расположенный по адресу: <адрес>, где совершила оплату товаров на сумму 6 рублей 90 копеек, 552 рубля 55 копеек, 1399 рублей 33 копейки, оплатив их тремя операциями, дебетовой банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 958 рублей 78 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минута по Новосибирскому времени (около 12 часов 21 минуты по Московскому времени) Юртаева И.Б., продолжая осуществлять ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пришла в помещение магазина «Pyaterochka» («Пятерочка» ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, где совершила оплату товаров на сумму 899 рублей 97 копеек, оплатив их одной операцией, дебетовой банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 899 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 21 минуты по Новосибирскому времени (с 12 часов 03 минут по 12 часов 21 минуту по Московскому времени) Юртаева И.Б., находясь на территории <адрес>, а именно:
- в помещении магазина «Magnit MM Navill» («Магнит ММ Навил» ПАО «Магнит»), расположенном по адресу: <адрес>;
- в помещении аптеки «Garmoniya A74 Novosibirsk» («Гармония А74 Новосибирск»), расположенной по адресу: <адрес>;
- в помещении магазина «Mariya-Ra Novosibirsk» («Мария-Ра Новосибирск» ООО «Розница К-1»), расположенном по адресу: <адрес>;
- в помещении магазина «Pyaterochka» («Пятерочка» ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитила с банковского счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении банка АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 488 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Юртаева И.Б. в судебном заседании признала себя виновной, в том числе подтвердила изложенные в вышеописательной части приговора фактические обстоятельства преступления и не оспаривала предложенную стороной обвинения квалификацию её действий, от дачи иных показаний в судебном заседании отказалась.
Виновность подсудимой Юртаевой И.Б. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, помимо ее признания самой подсудимой, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов Юртаевой И.Б. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.79-83, л.д.140-143) подтверждается, что по обстоятельствам хищения имущества – денежных средств у Потерпевший №1 с банковского счета последней, Юртаева И.Б. дала показания, соответствующие вышеописательной части приговора, указав, что вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась у театра «Новат», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, где в снегу нашла банковскую карту банка АО «ТБанк», которую она подняла и положила в карман своей куртки. Около 16 часов 00 минут она приехала в <адрес> и зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где решила приобрести продукты питания. Подойдя на кассу, она вспомнила о том, что у нее в кармане лежит банковская карта банка АО «ТБанк», которую она ранее подобрала в центре <адрес> и решила проверить, есть ли там денежные средства, а если имеются, то рассчитаться ею, после чего она приложила банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты товаров и оплата прошла. Поняв, что на карте имеются денежные средства, она решила потратить их в полном объёме, после чего в этом же магазине вновь совершила покупку, за которую расплатилась найденной банковской картой. Далее она прошла в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где приобрела муравьиный спирт для протирания, рассчитывалась также банковской картой, которую нашла ранее. Далее она прошла в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания и рассчиталась за них также найденной банковской картой. После чего она прошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где также приобрела продукты питания и рассчиталась за них найденной банковской картой. Когда она вновь решила совершить покупку в данном магазине и рассчитаться банковской картой, то банковская карта оказалась заблокированной, после чего она её выбросила, куда не помнит. На записях с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, а также в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, предъявленных следователем, она узнала себя в момент, когда рассчитывалась за покупки найденной банковской картой. Также ею была написана явка с повинной без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и возмещен потерпевшей ущерб в полном объёме.
Также подсудимая подтвердила показания, приведенные в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой указала места, где ею была обнаружена банковская карта, а также где в последующем она данной банковской картой оплачивала товары (л.д.84-91).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она утеряла карту, оформленную на ее имя в районе станции метро на площади Ленина в <адрес>, после чего в мобильном приложении банка АО «Т-банк», установленном на её мобильном телефоне, обнаружила списания денежных средств, которые она не совершала, на сумму указанную в вышеописательной части приговора, после чего она обратилась в банк и заблокировала банковскую карту. Денежные средства на банковской карте принадлежали ей, ей причинен материальный ущерб на сумму 3488 рублей 40 копеек, который ей был возмещен подсудимой, принесены извинения.
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58) подтверждается, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска в отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>. Работая по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения чужого имущества, а именно банковской карты банка АО «ТБанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, с которой в дальнейшем производились расчеты в торговых организациях, было установлено, что в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения, с которых в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены 2 записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что на данных видеозаписях запечатлена Юртаева И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая производит расчеты банковской картой в данных магазинах. Время и дата на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, соответствуют действительности. Время и дата на видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в аптеке по адресу: <адрес> не соответствуют действительности, сотрудник аптеки пояснил, что в настоящее время на камере установлены неверная дата и время в связи с техническими неполадками, которые устранить в настоящее время не представляется возможным. Данные видеозаписи он записал на оптический диск, который готов добровольно выдать.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.14) Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором указала о хищении ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты посредством оплаты товаров и услуг денежных средств на общую сумму 3488 рублей 40 копеек.
Протоколом выемки (л.д.27-39), протоколом осмотра предметов (л.д.40-47), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.48) подтверждается, что у Потерпевший №1 изъяты справка об операциях, скриншоты из мобильного приложения банка АО «Т-Банк», на которых отражены суммы операций (списаний) по счету АО «Т-Банка» за ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.
Протоколом выемки (л.д.60-63), протоколом осмотра предметов (л.д.64-68), постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.69-70) подтверждается, что у свидетеля Свидетель №1 изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. На оптическом диске имеются видеозаписи, на которых запечатлена Юртаева И.Б. у кассовых зон, расположенных в магазине «Мария-Ра» и аптеке, в момент когда оплачивала покупки банковской картой через терминал оплаты.
Протоколами осмотров мест происшествий (л.д.98-102, л.д.103-107, л.д.108-112, л.д.113-116) подтверждается, что осматривались: помещение аптеки, расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> установлено наличие кассовых зон с терминалами для безналичной оплаты, с мест происшествия ничего не изымалось.
Приведённые выше показания потерпевшей и свидетеля суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными лицами подсудимой, судом не установлено.
Показания подсудимой, которая признала себя виновной в совершении указанного выше преступления и подтвердила изложенные в вышеописательной части приговора обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.
Эти показания даны подсудимой добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя. Наличие у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено, а её позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного выше преступления.
С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимой способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в её действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счёте в АО «ТБанк» и похищены подсудимой с данного счёта без ведома и согласия потерпевшей.
Действия подсудимой Юртаевой И.Б. суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом.
К смягчающим наказание Юртаевой И.Б. обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступления, и принесение ей извинений, состояние здоровья подсудимой (наличие у нее заболеваний), а также состояние здоровья проживающей совместно с ней дочерью.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания явки с повинной (л.д.72-73) в качестве таковой и ее учета как смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имеется, поскольку на момент ее принятия от Юртаевой И.Б. сотрудники правоохранительных органов уже обладали оперативной информацией о причастности последней к хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, о чем Юртаевой И.Б. было достоверно известно от сотрудников правоохранительных органов, которые её и доставили в отдел полиции, таким образом, в действиях Юртаевой И.Б. отсутствует признак добровольности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённой и её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить Юртаевой И.Б. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимой, которая является совершеннолетним трудоспособным лицом, имеющим постоянный источник дохода. С учётом этого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого потерпевшей в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершённое подсудимой преступление преступлением средней тяжести.
Давая оценку ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) в случае принятия судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
По смыслу уголовного закона изменение категории преступления, возможно, только после того, как осуждённой назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).
Учитывая, что Юртаева И.Б. впервые совершила преступление, являющееся, с учётом принятого судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ решения, преступлением средней тяжести, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причинённый ей вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимой и её критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате Юртаевой И.Б. общественной опасности и полагает возможным освободить её от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ представлявшей в ходе предварительного следствия интересы Юртаевой И.Б. адвокату Гуриной Н.В. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 6699 рублей 60 копеек.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Юртаевой И.Б. суд учитывает, что отказа от адвоката со стороны Юртаевой И.Б. не поступало, в судебном заседании подсудимая просила освободить её от оплаты процессуальных издержек, пояснила, что трудоустроена, получает доход, в том числе неофициальный, проживает совместно с дочерью, которая в настоящее время перенесла операцию и находится в болезненном состоянии здоровья, нуждается в лекарствах и уходе, сама Юртаева И.Б. также страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет ипотечное обязательство и долги, в связи с чем суд полагает возможным освободить Юртаеву И.Б. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЮРТАЕВУ И. Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя Сибирское ГУ Банк России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК015004950, счет №, казначейский счет 03№, КБК 188 1 16 21050 6000 05 140, УИН 18№.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое Юртаевой И.Б. преступление преступлением средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей освободить Юртаеву И.Б. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юртаевой И.Б. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Юртаеву И. Б. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме 6699 рублей 60 копеек (шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей шестьдесят копеек).
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об операциях по счету, скриншоты из мобильного приложения банка АО «ТБанк», оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.Н. Стукалова