ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Колотовой А.Ю., при секретаре Андреевой К.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., подсудимого Пинигина Д.И., защитника - адвоката Степановой И.С., представившей уд. № и ордер №, а также представителя потерпевшего Головкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пинигина Д. И., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинигину Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ Пинигин Д.И. согласно ученическому договору принят на работу в комиссионный магазин ИП Потерпевший №1 на должность продавца-оценщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пинигин Д.И. находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, осуществляя который Пинигин Д.И. разработал преступный план, согласно которому принесет в данный комиссионный магазин принадлежащий ему ноутбук «МСИ ГФ63 Тхин» и, воспользовавшись своими должностными обязанностями, по договору комиссии совершит сделку с ИП Потерпевший №1 на реализацию этого имущества, после чего получит денежное вознаграждение в размере 21000 руб., затем, обманывая и вводя в заблуждение ИП Потерпевший №1, достоверно зная, что возвращать денежные средства не будет, заберет из комиссионного магазина сданный им на реализацию ноутбук, который продаст с целью личного обогащения. При этом общий план предусматривал совершение ряда сложных завуалированных действий, в том числе гражданско-правовых сделок, на первый взгляд носящих законный характер, но по сути, являющихся этапами осуществления общего преступного умысла, которые Пинигин Д.И. планировал совершить с целью придания видимости законности своим противоправным действиям.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пинигин Д.И., находясь в комиссионном магазине ИП Потерпевший №1 в <адрес>, ведя трудовую деятельность в должности продавца-оценщика, документально оформил договор комиссии, согласно которому он сдал на реализацию принадлежащий ему ноутбук «МСИ ГФ63 Тхин» и получил от ИП Потерпевший №1 денежное вознаграждение в размере 21000 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ Пинигин Д.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где взял со стола ранее им сданный на реализацию ноутбук и, действуя умышленно и целенаправленно, обманывая и вводя в заблуждение ИП Потерпевший №1, забрал данный ноутбук «МСИ ГФ63 Тхин» и продал его в другой ломбард, потратив полученные денежные средства на личные нужды. Похищенными денежными средствами Пинигин Д.И. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Пинигин Д.И. причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 21000 руб., который является для него значительным.
От потерпевшего Потерпевший №1 в лице его представителя Головкова Е.С. поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении Пинигина Д.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, указавшего, что с подсудимым примирились, Пинигин Д.И. загладил причиненный вред, извинился, претензий к последнему не имеет.
Подсудимый Пинигин Д.И., защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что Пинигин Д.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Защиту Пинигина Д.И. по назначению суда в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Степанова И.С. (процессуальные издержки составили 14218 руб. 80 коп.).
Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что Пинигин Д.И. имеет доход, является трудоспособным по возрасту и по состоянию здоровья, не имеет на иждивении лиц, которых взыскание процессуальных издержек может поставить в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от их уплаты.
Руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пинигина Д. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Пинигину Д.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: копию акта ревизии товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договоров комиссии; копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копию ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями; копию договора комиссии № АА002594 от ДД.ММ.ГГГГ; копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Взыскать с Пинигина Д. И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 14218 (четырнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 80 коп.
Копию настоящего постановления направить Пинигину Д.И., потерпевшему Потерпевший №1, в прокуратуру <адрес> в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.Ю. Колотова