ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре Ворожбитовой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., защитника – адвоката Малик А.А., подсудимого Артемьева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Артемьева А. В., <данные изъяты> судимого:
- приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2023 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 января 2023 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 апреля 2024 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 26 июня 2023 года в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Артемьев А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.В. находился в гостях у ранее ему знакомого Л по адресу: <адрес>, где они в комнате совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Артемьев А.В. увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Redmi 14 с» («Редми 14 цэ»), в чехле, с установленными внутри телефона сим-картами оператора сотовой связи «Т2Мобайл», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Артемьева А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi 14 с» («Редми 14 цэ») в чехле, с установленными внутри телефона сим - картами оператора сотовой связи «Т2Мобайл», принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
После чего, в то же время, Артемьев А.В., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Л нет в комнате вышеуказанного дома и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также, осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно из корыстных побуждений, похитил со стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 14 с» («Редми 14 цэ»), стоимостью 13 000 рублей, с находившимися внутри телефона двумя сим-карты оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющие материальной ценности для потерпевшего; замшевый чехол, стоимостью 790 рублей; защитное стекло, стоимостью 1000 рублей, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 790 рублей. С похищенным имуществом Артемьев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Артемьев А.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Артемьев А.В. в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Артемьев А.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему было разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердила, что Артемьев А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Обсудив доводы подсудимого Артемьева А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Артемьеву А.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Артемьева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Артемьевым А.В. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Как личность Артемьев А.В. характеризуется следующим образом: судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется посредственного: не работает, официального дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д. 90, 92, 95, 97, 131).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артемьева А.В., суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно указал об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников - родителей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Артемьева А.В., суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому виду.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Артемьевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, значительно снижало критику его действий, в судебном заседании не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Артемьевым А.В. преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Артемьеву А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Артемьеву А.В. положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Артемьева А.В., оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного Артемьева А.В., а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Артемьевым А.В., по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным, суд полагает возможным подсудимому Артемьеву А.В. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Артемьева А.В. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14 790 рублей (л.д. 54).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом добровольного погашения Артемьевым А.В. причиненного ущерба в части, в размере 500 рублей, исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению, в размере 14 290 рублей. Артемьев А.В. вину признал полностью, то есть согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Потерпевший №1, исковые требования признал.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Артемьева А.В. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката КА НСО «Полковников, Тарасюк и партнеры» Малик А. А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Тонина К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 466 рублей 40 копеек (л.д.171).
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артемьева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Артемьеву А.В., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на Артемьева А.В.: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения Артемьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Артемьева А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14 290 (четырнадцать тысяч двести девяносто) рублей.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Артемьева А.В. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату КА НСО «Полковников, Тарасюк и партнеры» Малик А. А. за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 4 466 рублей 40 копеек (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей сорок копеек).
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий /подпись/ Д.С.Дмитриева
Копия верна:
Председательствующий Д.С.Дмитриева