ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Богдановой М.Э., Федченко П.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета МунИ. И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Дерябина Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДЕРЯБИНА Р. А., <данные изъяты>, судимого:
- 09.10.2023 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 09.11.2025 в связи с окончанием испытательного срока;
осужденного:
- 28.10.2025 Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2026 испытательный срок продлен на 2 месяца;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дерябин Р.А тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дерябин Р.А. находился в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Дерябин Р.А. увидел лежащий в комнате на диване в вышеуказанной квартире мобильный телефон «Apple Iphone 14 Pro («Эппл Айфон 14 Про») с сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Дерябина Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Apple Iphone 14 Pro («Эппл Айфон 14 Про») с сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл», принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
После чего в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дерябин Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя ранее возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, похитил с дивана имущество, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Apple Iphone 14 Pro («Эппл Айфон 14 Про»), стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
С похищенным имуществом Дерябин Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Подсудимый Дерябин Р.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Дерябина Р.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, помимо ее признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов Дерябина Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.88-91, 156-157), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 98-106) подтверждается, что по обстоятельствам хищения сотового телефона Apple Iphone 14 Pro («Эппл Айфон 14 Про»), стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл», не представляющей материальной ценности, Дерябин Р.А. дал показания, соответствующие вышеописательной части приговора, подтвердив их при проверке показаний на месте. При этом уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он и его знакомые: Г., Потерпевший №1, Денис (полных данных своих знакомых он не знает) находились в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где до 21 часов 00 минут распивали спиртное. В указанное время он обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Айфон 14 Про», золотистого цвета, без чехла, который находился в комнате на зарядке, и у него возник умысел на кражу данного телефона. Когда трое парней ушли на балкон, а еще двое в туалет, в этот момент он снял мобильный телефон с зарядки и сказал друзьям, что ему нужно идти домой, и покинул квартиру, похищенный телефон он спрятал на 17 этаже, оставив его на тепловых трубах. Затем он пробыл до 23-00 ДД.ММ.ГГГГ у своих родственников, а затем снова вернулся в квартиру к Потерпевший №1, где находились только Г. и Потерпевший №1, они пообщались, а после все легли спать у Потерпевший №1 в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он покинул квартиру Потерпевший №1, поднялся на 17 этаж дома и забрал спрятанный им ранее похищенный мобильный телефон у Потерпевший №1, затем отправился домой. В похищенном им телефоне находилась только виртуальная сим-карта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут он на сайте «Юла» создал объявление о продаже указанного телефона за 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил пользователь сайта «Юла» по имени Егор (более полных данных он не знает), они договорились о встрече и встретились около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, где Егор приобрел у него телефон и передал ему за него 20 000 рублей наличными, которые он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Вышеприведенные показания Дерябин Р.А. подтвердил при проверке на месте, указав место совершения преступления, а именно <адрес>, расположенную в <адрес>, а также место, где спрятал мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» после похищения из <адрес> по указанному адресу, а именно на 17 этаже <адрес>. Кроме того, Дерябин Р.А. указал место, где продал через сайт объявлений «Юла» мужчине по имени «Егор» похищенный мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», принадлежащий Потерпевший №1, а именно участок местности расположенный у <адрес>.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим (л.д.125-127) следует, что он проживает в <адрес>. У него имелся мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», объемом памяти 128 Гб в корпусе золотого цвета Imei: №, Imei2: №, приобретенный его матерью С на «Авито» в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в подарок ему в новом состоянии за 65 000 рублей, который мама ему подарила на 17-тилетие. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19-00 ч. и до 21-30 ч. он и его друзья Свидетель №3, С и Дерябин Р.А., а также его дядя Д отдыхали у него в квартире-студии. Мобильный телефон «Айфон 14 Про» все время лежал на диване. Затем его друзья Свидетель №3, С ушли на балкон разговаривать, а его дядя - Д и он находились в туалете, при этом Дерябин Р.А. остался один в общей комнате. Примерно через несколько минут, когда все его друзья, он и его дядя вернулись в общую комнату, Дерябин Р.А. сказал, что ему нужно подняться к другу в этом же доме и ушел. Затем, он обнаружил, что его мобильный телефон «Айфон 14 Про» пропал и попросил всех своих друзей и дядю поискать вместе с ним. В этот момент к нему пришёл Свидетель №2 и стал искать телефон вместе с ними. Мобильный телефон они искали до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент Свидетель №2 покинул квартиру, и пришёл Дерябин Р.А., у которого он спросил, где его мобильный телефон, на что Дерябин Р.А. сказал, что не брал его. Затем он, Свидетель №3, С, Д и Дерябин Р.А. поговорили и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Дерябин Р.А. ушел, и он больше его не видел. Он неоднократно пытался связаться с Дерябиным Р.А. в «Телеграмме» по поводу пропажи его телефона, но последний не желал с ним встречи, в связи с чем он рассказал о ситуации с пропажей его телефона маме С, и она обратилась в полицию. Телефон с учетом износа оценивает в 50 000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным, так как в момент хищения он нигде не работал, источника дохода не имел, в настоящий момент его доход от трудовой деятельности составляет 100 000 рублей, которые он тратит на продукты питания, бензин, оказание помощи родителям. В связи с хищением вышеуказанного сотового телефона у него значительно ухудшилось материальное положение, привычный уклад жизни изменился, похищенный сотовый телефон является для него значимым имуществом. Он никому не разрешал владеть, пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном. Каких-либо материальных долгов у него нет, он никому ничего не должен. Сим-карта, установленная в сотовом телефоне материальной ценности не представляет.
Из показаний свидетеля С, данных ею в судебном заседании и в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем (л.д.27-34, 111-112), следует, что её сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут от сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут к нему в гости пришли друзья С, Свидетель №3, Дерябин Р.А., Свидетель №2 Около 20 часов 40 минут Дерябин Р.А. ушел и после его ухода сын обнаружил отсутствие сотового телефона «Apple Iphone 14 Pro» в корпусе золотого цвета imei №, imei2 № с установленным в нем сим-картой оператора мобильной связи «Тмобайл» с абонентским номером №. На момент хищения на телефоне был установлен пароль, заряд батареи составлял 5 процентов, сын звонил на телефон, никто не ответил, а позже телефон стал не доступен.
Указанный мобильный телефон «Айфон 14 Про» имел объем памяти 128 Гб, был приобретен ею для сына Потерпевший №1 в подарок в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в новом состоянии за 65 000 рублей через площадку «Авито».
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.132-134) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 ч. до 21-30 ч. он и его друзья Потерпевший №1, С и Дерябин Р.А. отдыхали в квартире-студии Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где также находился дядя Потерпевший №1 Д На диване в комнате лежал мобильный телефон Потерпевший №1 В процессе отдыха он и С ушли на балкон, а Д и Потерпевший №1 находились в туалете, Дерябин Р.А. остался один в общей комнате. Через несколько минут они все вместе снова находились в общей комнате, когда Дерябин Р.А. сказал, что ему нужно подняться на верхний этаж в этом же доме. Когда Дерябин Р.А. покинул квартиру, Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего мобильного телефона и попросил всех присутствующих помочь найти его. В этот момент в гости к Потерпевший №1 пришёл их общий друг Свидетель №2, когда присоединился к поискам телефона. Все вместе они искали телефон примерно до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Не найдя телефон, Свидетель №2 ушел, а через несколько минут пришел Дерябин Р.А., у которого они все спрашивали, не видел ли тот мобильный телефон Потерпевший №1, на что Дерябин Р.А. пояснил, что не видел и не брал его. Они поговорили несколько минут и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они проснулись, и Дерябин Р.А. в этот момент времени покинул квартиру Потерпевший №1 В последующем Потерпевший №1 ему сообщил, что просмотрел камеры с домофона дома и сказал, что он заходил с телефоном внутрь подъезда. В связи с чем они все подумали, что именно Дерябин Р.А. похитил мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 сказал ему, что его мама будет писать заявление в полицию по поводу кражи его мобильного телефона.
Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.63-65) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он пришел в гости к другу Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в квартире у Потерпевший №1 находился сам Потерпевший №1, Свидетель №3 и С Потерпевший №1 и С искали мобильный телефон Потерпевший №1 «Iphone» «Айфон», модель точную не знает, Ш в это время спал на диване, затем около 19 часов 30 минут они покинули <адрес> направились на улицу, он пошел домой, а остальные пошли дальше искать мобильный телефон Потерпевший №1 После вышеуказанного дня пропажи телефона Потерпевший №1 он встречался с последним и Потерпевший №1 показал ему видеозапись с домофона подъезда, где Потерпевший №1 заходил с мобильным телефоном, после чего они предположили, что телефон украл Дерябин Р. А.. Ему известно, что Потерпевший №1 общался с Дерябиным Р.А. в мессенджере «Телеграмм», где последний говорил, что придет на разговор со Потерпевший №1, но так Дерябин Р.А. и не появился, а также перестал общаться со Потерпевший №1
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) С сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: Твардовского 22/3-449, где проживает её сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотового телефона iPhone 14 Pro («Айфон 14 Про») в корпусе золотистого цвета, imei: №, imei2: №, с установленной в нем сим-картой №, который она оценивает в 50 000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-21) подтверждается, что в ходе осмотра <адрес>. 22/3 по <адрес>, зафиксирована обстановка, мобильного телефона «Айфон 14 Про» с сим-картой в квартире не обнаружено.
Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.115-117, 118-120, 121) подтверждается, что изъятая у С коробка из-под мобильного телефона «Айфон 14 Про» осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей, на лицевой стороне имеется рисунок телефона. На тыльной стороне имеется название мобильного телефона «Iphone 14 Pro» («Айфон 14 Про») Gold (Голд) 128 Gb (128 Гб), Imei: №, Imei2: №
При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд исходит из следующего:
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Дерябина Р.А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.
Суд берет за основу признательные показания подсудимого Дерябина Р.А., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, признательные показания Дерябина Р.А. по обстоятельствам совершения хищения согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей в части описания похищенного имущества, указания на его место нахождения в момент хищения, а также обстоятельств хищения. Также показания подсудимого подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами выемки и осмотра предметов, осмотра места происшествия.
При этом показания подсудимого Дерябина Р.А. на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, Дерябин Р.А. предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, также Дерябину Р.А. разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит, из того, что при хищении имущества потерпевшего подсудимый действовал тайно, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения, никаких долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимым не было. В результате действий подсудимого собственнику имущества причинен материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшей, по мнению суда, также нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного сотового телефона, а также материального положения потерпевшего.
Оснований для уменьшения стоимости похищенного имущества судом не установлено, поскольку оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется. При этом, суд исходит из того, что имущество, похищенное у потерпевшего находилось в исправном состоянии, доказательств иного судом не установлено и суду не представлено.
При таких обстоятельствах действия Дерябина Р.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, а также того, что в судебном заседании Дерябин Р.А. занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого Дерябин Р.А. вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Дерябиным Р.А. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Как личность Дерябин Р.А. характеризуется следующим образом: не женат, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дерябина Р.А., суд признает и учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно указал о неизвестных органу предварительного расследования обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, а также подтвердил их при проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка 2020 года рождения; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника бабушки, наличие у нее заболеваний и инвалидности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Оснований для признания явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) в качестве таковой и ее учета как смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку на момент ее принятия от Дерябина Р.А. сотрудники правоохранительных органов уже обладали оперативной информацией о причастности последнего к хищению мобильного телефона Потерпевший №1, так, на Дерябина Р.А. среди прочих изначально указывала свидетель С, как на лицо, которое может быть причастно к хищению имущества её сына, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Дерябин Р.А. выставлялся в оперативный розыск (л.д. 10), а из показаний Дерябина Р.А. в судебном заседании следует, что он был задержан в метро и доставлен в отдел полиции, где от сотрудников полиции ему стало известно о том, что он выставлен в оперативный розыск, и на него написано заявление о хищении мобильного телефона Потерпевший №1, после чего он написал явку с повинной по предложению оперативных сотрудников, таким образом в действиях Дерябина Р.А. отсутствует признак добровольности.
Отягчающих наказание Дерябина Р.А. обстоятельств судом не установлено.
Нахождение Дерябина Р.А. в момент совершения вмененного преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку сам по себе факт нахождения Дерябина Р.А. в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления суду не представлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Дерябиным Р.А. преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Дерябину Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.
В то же время у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого Дерябина Р.А. возможно без его изоляции в места лишения свободы, что наказание в виде реального отбытия лишения свободы будет для него излишне суровым и несправедливым. Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и предоставляет подсудимому возможность доказать свое исправление в условиях общества и без изоляции в места лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого Дерябина Р.А., оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного Дерябина Р.А., а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным, суд полагает возможным подсудимому Дерябину Р.А. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей 00 копеек, заявленный в судебном заседании к Дерябину Р.А., в счет возмещения причиненного материального ущерба является обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено и признано доказанным, что имущественный ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий Дерябина Р.А., который в судебном заседании исковые требования признал, согласился с их размером, сведений о возмещении причиненного ущерба суду не представлено.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
На основании постановлений следователя представлявшим в ходе предварительного следствия интересы Дерябина Р.А. адвокату МунИ. И.В. выплачено вознаграждение в сумме 7927 рублей 20 копеек (л.д. 206-207).
С учетом того обстоятельства, что согласно заключению экспертизы Дерябин Р.А. по своему психическому состоянию не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в силу ст. 51 УПК РФ участие защитника в данном случае является обязательным, суд принимает решение об освобождении Дерябина Р.А. от взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.
Таким образом, Дерябин Р.А. подлежит освобождению от взыскания с него в регрессном порядке процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЕРЯБИНА Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дерябину Р.А., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Дерябина Р.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в сроки, установленные данным органом, пройти лечение у врача-нарколога.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дерябина Р.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- коробку от мобильного телефона «Айфон 14 Про», возвращенную С, оставить в распоряжении последней.
Взыскать с Дерябина Р. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50 000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Освободить Дерябина Р. А. от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.Н. Стукалова