ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июня 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при помощнике судьи Макеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., защитника – адвоката НО «Советская коллегия адвокатов» Адвокатской палаты <адрес> Лобанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Марусенко Р.А., потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАРУСЕНКО Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего (лишенного родительских прав в отношении четверых детей), не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, имеющего заболевания, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в настоящее время по адресу: <адрес> реабилитационном центре «Фонд Айсберг», не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Марусенко Р.А. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а кроме того в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Преступление №.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 48 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Марусенко Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> с ранее знакомым ему Потерпевший №2, где между Марусенко Р.А. и Потерпевший №2, находившимися по вышеуказанному адресу, произошла словесная ссора, в ходе которой у Марусенко Р.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 48 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Марусенко Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, и желая их наступления, подошел к Потерпевший №2 и внезапно, умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область живота Потерпевший №2, отчего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.
После чего, Марусенко Р.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используемого в качестве оружия, находясь в том же месте, в то же время рядом с Потерпевший №2, используя свое физическое превосходство, схватил последнего руками за верхнюю одежду и потащил в сторону, после чего повалил Потерпевший №2 на снег, и удерживая его, нашел в сугробе неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, при помощи которого нанес не менее одного удара в область головы Потерпевший №2, тем самым применил неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используемый в качестве оружия, отчего последний испытал сильную физическую боль, был морально подавлен.
Своими преступными действиями Марусенко Р.А. причинил Потерпевший №2 согласно заключения эксперта ГБУЗ НСО « НОКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:
- рана левой теменной области, которой был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н);
- ссадина, подкожное кровоизлияние в левой щечной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 48 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Марусенко Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с применением неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2
Преступление №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствием не установлено, Марусенко Р.А. пошел поговорить к ранее знакомой Свидетель №6, которая по устной договоренности арендовала <адрес> с находившимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствием не установлено, Марусенко Р.А. вошел через незапертую входную дверь в <адрес>, предполагая, что в квартире находится Свидетель №6, однако, находясь в вышеуказанной квартире, Марусенко Р.А. обнаружил, что Свидетель №6 нет дома и у него в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, имущества, а именно телевизора марки «LG» («ЭлДжи»), стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствием не установлено, Марусенко Р.А. находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно телевизора марки «LG» («ЭлДжи»), стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, взял с меблированной стенки, расположенной в вышеуказанной квартире, телевизор марки «LG» («ЭлДжи»), стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным телевизором вышел из квартиры, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Марусенко Р.А., находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Марусенко Р.А. по первому преступлению квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по второму преступлению действия Марусенко Р.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшие пояснили, что примирились с Марусенко Р.А., последний принес свои извинения, возместил им ущерб, поэтому они просит прекратить уголовное дело в отношении Марусенко Р.А.
Выслушав мнение подсудимого Марусенко Р.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Марусенко Р.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный ущерб, поэтому ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат закону и соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Интересы подсудимого в стадии предварительного расследования представлял адвокат Лобанов И.В., которому на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено вознаграждение в размере 5286 рублей 00 копеек.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности оплатить процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения Марусенко Р.А. от взыскания процессуальных издержек. Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, в сумме 5286 рублей 00 копеек.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении МАРУСЕНКО Р. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марусенко Р.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Марусенко Р. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 5286 рублей 00 копеек (пять тысяч двести восемьдесят шесть рублей 00 копеек).
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- флеш-карту с видеозаписью, компакт-диск с аудиофайлом, CD-R компакт диск с видеозаписями, след руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле:
- телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета с кабелем питания, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1; куртку, шапку и кепку, возвращенные Марусенко Р.А., оставить в распоряжении каждого из владельцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Е.Н. Стукалова