РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Бирюковой Е.А., при помощнике судьи Мерзляковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексиевич Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Алексиевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алексиевич Н.В. заключен кредитный договор № 2171205739 от 15.04.2013 на сумму 77 489 руб., в том числе: 50 000 руб. - сумма к выдаче, 13 200 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 14 289 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 77 489 руб. на счет заемщика № 42301810940800003363, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 13 200 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 14 289 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.
Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа).
По состоянию на 14.11.2024 задолженность заемщика по договору составляет 161 808, 45 руб., из которых сумма основного долга – 74 264,56 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 16 311, 83 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 60 180,18 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 051,88 руб.
ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отказе в выдаче судебного приказа.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 808,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 854,25 руб.
Заочным решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2025 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.05.2026 произведена замена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.06.2026 Алексиевич Н.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Вышеуказанное заочное решение отменено и возобновлено производство по делу.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (ШПИ 80406023951422, 80406023951482).
Ответчик Алексиевич Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой. Представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При этом в названной статье определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Абзац 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, суд полагает, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиками оставшейся суммы кредита, но и причитающихся процентов.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 15.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алексиевич Н.В. заключен кредитный договор № 2171205739, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 77 489 руб., под 44,90% годовых сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом 3 509,48 руб., начиная с 05.05.2013. Согласно графику гашения последний платеж должен быть осуществлен 25.03.2017.
Материалами дела подтверждается исполнение обязательств банком. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.
Исходя из определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.05.2026 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора от № 2171205739 от 15.04.2013.
Доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки ответчиком не представлено. Напротив, из представленных стороной выписок по счету видно, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 14.11.2024 составляет 161 808, 45 руб., из которых сумма основного долга – 74 264,56 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 16 311, 83 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 60 180,18 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 051,88 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 25.03.2017, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 25.03.2020.
Определением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.09.2014 отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа.
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило в суд в электронном виде 10.12.2024.
Таким образом, срок исковой давности пропущен.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексиевич Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору ставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.