АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.03.2026 г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н., при секретаре Борисове Д.А., с участием прокурора Афанасьевой Е.К., осужденной Черныш В.Ю., адвоката Иванова В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Бондаревой Е.В., апелляционным жалобам осужденной Черныш В.Ю. и ее защитника Иванова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 26.11.2025, которым
Черныш Виктория Юрьевна, .... года рождения, уроженка адрес, ранее судимая
<данные изъяты>.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Черныш В.Ю. под стражей с 26.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого наказания по приговору суда от 06.11.2025.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Черныш В.Ю. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черныш В.Ю. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Черныш В.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку ее действий, находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что у нее есть несовершеннолетние дети.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.Н. в интересах Черныш В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом фактически не было учтено, что его подзащитная полностью признала вину, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала четкие последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить меру наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бондарева Е.В. находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Считает, что назначенное Черныш В.Ю. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данным о личности осужденной.
Указывает на то, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, а также назначил Черныш В.Ю. чрезмерно мягкое наказание, незаконно применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал дату заявления представителя потерпевшего ФИО9 24.06.2024, вместо правильного 20.06.2025.
Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, исключить указание на ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное наказание, указать в описательно-мотивировочной части приговора дату заявления ФИО9 20.06.2025.
На апелляционное представление осужденной поданы возражения, на апелляционные жалобы поданы возражения государственным обвинителем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Черныш В.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных судом доказательствах.
Содержание приговора соответствует требованиям ст. ст. 303-305, 307 УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены верно.
В приговоре приведены доказательства, которым суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Виновность Черныш В.Ю. установлена на основании совокупности исследованных в суде и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе признательных показаний Черныш В.Ю., показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО6, протоколов осмотров места происшествия, диска с записями камер видеонаблюдения, справок о стоимости похищенного и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Юридическая оценка действиям осужденной Черныш В.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана судом первой инстанции верно и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Как следует из приговора, при назначении Черныш В.Ю. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Судом первой инстанции в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые в апелляционных жалобах ссылаются осужденная и ее защитник: полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые показания в период расследования, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, активное способствование расследованию преступления.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Черныш В.Ю. наказание, в апелляционной жалобе не содержится.
Вопреки доводам апелляционного представления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно учтено активное способствование Черныш В.Ю. расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче ею последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, а также в участии в следственном действии – осмотре видеозаписи, в ходе которого Черныш В.Ю. изобличила себя в хищении имущества. Признания Черныш В.Ю. и данные ею показания использованы органом расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения.
Судом первой инстанции правильно при назначении наказания учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное Черныш В.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости суд находит несостоятельными.
Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств послужили основанием для применения судом при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагать об ошибочности применения судом данной нормы при назначении наказания, суд апелляционной инстанции оснований не находит, и несостоятельны доводы представления об обратном.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной его части суд ошибочно указал дату заявления потерпевшего 20.06.2024 вместо правильного 20.06.2025, что является очевидно технической ошибкой, не влияющей на законность постановленного приговора и требующей устранения путем внесения в приговор уточнений.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 26.11.2025 в отношении Черныш Виктории Юрьевны изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора дату заявления представителя потерпевшего ФИО9 20.06.2025.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.Н. Ржанникова
Председательствующий Голикова Н.А. 10-10/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 02.03.2026
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н., при секретаре Борисове Д.А., с участием прокурора Афанасьевой Е.К., осужденной Черныш В.Ю., адвоката Иванова В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Бондаревой Е.В., апелляционным жалобам осужденной Черныш В.Ю. и ее защитника Иванова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 26.11.2025, которым
Черныш Виктория Юрьевна, .... года рождения, уроженка адрес, ранее судимая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.11.2025 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Черныш В.Ю. под стражей с 26.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого наказания по приговору суда от 06.11.2025.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 26.11.2025 в отношении Черныш Виктории Юрьевны изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора дату заявления представителя потерпевшего ФИО9 20.06.2025.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Н. Ржанникова