РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр Верхнекетского района 2 октября 2026 года
Томской области
Верхнекетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Хаматнуровой О.В., при секретаре Липиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Камалову Станиславу Галимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к Камалову Станиславу Галимовичу (ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 73000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.01.2024 между истцом и ГСФ был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7051417280) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, сроком на 1 год. 06.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика Камалова С.Г. и автомобиля NISSAN SKYLINE, регистрационный номер №, под управлением водителя ПНС, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля последней. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7051417280) истцом выплачено страховое возмещение ПАО СК Росгосстрах в размере 73000 рублей в пользу ПНС в порядке ПВУ ОСАГО. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения.
Истец своего представителя в суд не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Камалов С.Г. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция ответчику не вручена.
Согласно информации МВД России от 26.08.2026 ответчик Камалов С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Камалов С.Г. извещался о времени и месте судебного заседания по указанному месту жительства, а также по адресу, указанному Камаловым С.Г. при составлении протоколов об административных правонарушениях. Заказная корреспонденция с извещениями о дате и времени судебных заседаний возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и отметкой на почтовом конверте о причинах возврата.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в свою очередь неполучение им направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Камалова С.Г.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО, в ред. на момент возникновения правоотношений по страхованию) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).
На основании п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
В судебном заседании установлено, что 06.11.2024 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств- автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГСФ, под управлением Камалова С.Г., и автомобилем NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАС, под управлением ПНСВиновником ДТП является водитель Камалов С.Г, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.11.2024, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором ОГИБДД установлено, что Камалов С.Г. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Камалов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Кроме того, в отношении Камалова С.Г. 06.11.2024 вынесено постановление № по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Также в отношении Камалова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Транспортное средство NISSAN SKYLINE, идентификационный номер V35158495, государственный регистрационный знак С326ОВ70, на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ 7064352969), собственник транспортного средства – ПАС
Транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер Z94CT51DABRO24524, государственный регистрационный знак С712ОА70, на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ7051417280), собственник транспортного средства – ГСФ, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ГСФ, БНА, БАС
В результате ДТП автомобиль NISSAN SKYLINE получил повреждения.
Актом о страховом случае от 11.12.2024 причинение вреда автомобилю NISSAN SKYLINE признано страховым случаем, размер ущерба определен на сумму 73000,00 рублей, признано право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Сумма ущерба, причиненного автомобилю NISSAN SKYLINE, подтверждена представленным соглашением о размере страхового возмещения от 05.12.2024.
Платежным поручением № от 25.02.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» в размере 73000,00 рублей.
Согласно платежному поручению № от 12.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ПАС в размере 73000,00 рублей.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного виновником в результате ДТП, была возмещена пострадавшей стороне.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).
Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Из приведенных норм права и их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2.
Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ответчик Камалов С.Г., управлявший в момент ДТП транспортным средством, не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В указанной связи исковые требования о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
С учетом существа принятого по делу судебного постановления, с ответчика Камалова С.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Камалову Станиславу Галимовичу удовлетворить.
Взыскать с Камалова Станислава Галимовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса оплаченное страховое возмещение в размере 73000,00 (Семьдесят три тысячи руб. 00 коп.) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 (Четыре тысячи руб. 00 коп.) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
Уид 70RS0013-01-2026-000320-61
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.