ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Долгополова Е.А., подсудимого Балабанова Р.А., защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балабанова Р.А., родившегося <данные изъяты>, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балабанов Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Балабанов Р.А., реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 208 грамм, сложив ее в имеющийся при себе полимерный пакет.
После чего, в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Балабанов Р.А., продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, пакет с наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 208 грамм, стал незаконно хранить при себе по пути следования от указанного места его незаконного приобретения, до открытого участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, где в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, затем для выяснения обстоятельств доставлен в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей Балабанова Р.А., у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 208 грамм.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, размер наркотического средства - марихуаны, постоянной массой 208 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Балабанов Р.А вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ досудебных показаний Балабанова Р.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, при этом ему захотелось употребить путем курения марихуану. Он взял полимерный черный пакет, положил его во внешний карман куртки, и около 12 часов 10 минут направился по <адрес> в <адрес> до отрытого участка местности, расположенного за огородом <адрес>, поскольку знал, что там имеется дикорастущая конопля. Добравшись до указанного места в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут собирал (срывал) верхушечные части дикорастущего растения конопля (марихуаны), которые складывал в черный полимерный пакет, затем взял черный пакет в правую руку и направился с ним по <адрес> к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему возле <адрес> подошли двое сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, которые сообщили, что располагают информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Ему было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения и разбирательств. По пути следования до отдела полиции полимерный пакет находился при нем. В отделе полиции в присутствии двух понятых в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр и досмотр вещей, в ходе которого он обровольно выдал имеющийся полимерный пакет, наполненный верхушечными частями дикорастущей конопли. Свидетель №3 показал содержимое пакета всем участвующим лицам, затем упаковал полимерный пакет в другой полупрозрачный пакет серого цвета, горловину перевязал нитью белого цвета, ее концы вклеил в бирку, снабдил ее пояснительной надписью, на которой все поставили свои подписи. Кроме того, был оформлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 66-71).
При допросе в качестве обвиняемого Балабанов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ дал тождественные показания, подтвердив, что в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ за огородами домов № и № по <адрес> в <адрес>, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в полимерный пакет, позднее около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел, где в ходе личного досмотра изъяли пакет с коноплей. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 155-159).
Свои показания Балабанов Р.А. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника на месте, а именно указал на участок местности около домов № и № по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, а также на участок местности, где был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 116-124).
При этом, в ходе осмотров мест происшествий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, детализировано, что указанный Балабановым Р.А. участок местности, где он незаконно приобрел наркотическое средство, находится на расстоянии <адрес> в северном направлении и на расстоянии <адрес>, а его место задержания сотрудниками полиции, расположено на расстоянии 15 <адрес>
После оглашения указанных показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимый Балабанов Р.А. поддержал их, уточнив, что показания на досудебной стадии давал добровольно в присутствии защитника.
Оценивая досудебные показания Балабанова Р.А., суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протокола допроса и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от Балабанова Р.А., его защитника при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сам подсудимый, ни его защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что его состояние здоровья или самочувствие, препятствует проведению допроса, не ходатайствовали об отложении по указанным или иным причинам. Факт дачи показаний в присутствии защитника, исключал возможность искажения показаний Балабанова Р.А. и оказания на подсудимого какого-либо воздействия.
Показания подсудимого Балабанова Р.А., данные на стадии предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и свидетельствуют о времени, месте совершения преступления, его причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав досудебные показания подсудимого Балабанова Р.А. суд находит, что событие вышеуказанного преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося оперуполномоченным ННК ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Балабанов Р.А. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации, документирования и пресечения незаконной деятельности, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», о чем врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 утвержден рапорт. Для оказания помощи в проведении «наблюдения» был привлечен оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они установили наблюдение за подъездом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда вышел Балабанов Р.А. и направился в сторону <адрес> в <адрес> Республики Хакасия. В указанный промежуток времени Балабанов Р.А. шел один, руки находились в карманах куртки, средствами связи не пользовался, постоянно оглядывался по сторонам. Балабанов Р.А. пропал из поля их зрения вблизи <адрес>, затем около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Балабанов Р.А. вышел из-за огородов и направился в обратном направлении по <адрес>, при этом в правой руке у последнего имелся полимерный пакет черного цвета. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> они подошли к Балабанову Р.А., представились, показали служебные удостоверения, и пояснили последнему, что располагают информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, предложили проехать в отдел полиции для разбирательства. Балабанов Р.А. добровольно сел к ним в автомобиль, продолжая держать в руках полимерный пакет, который был изъят в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей Балабанова Р.А. в присутствии представителей общественности. После проведения личного досмотра в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он произвел сбор образцов для сравнительного исследования, а именно получил смывы с ладоней обеих рук Балабанова Р.А. и срезы с ногтевых пластин. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Балабанов Р.А. отказался (т. 1 л.д. 36-38).
Тождественные показания на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ дал свидетель Свидетель №4, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, который подтвердил свое участие ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», обстоятельства задержания Балабанова Р.А., последующего изъятия у него в ходе личного досмотра и досмотра вещей пакета с наркотическим средством растительного происхождения (т. 1 л.д. 52-55).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, в целом согласуются не только с досудебными показаниями подсудимого, но и другими исследованными доказательствами, не вызывают у суда сомнений, и позволяют установить обстоятельства, при которых выявлено совершенное Балабановым Р.А. преступление. Каких-либо существенных противоречий показания Свидетель №3 и Свидетель №4 и досудебные показания подсудимого Балабанова Р.А., влияющих на доказанность вины последнего в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не содержат.
Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Балабанова Р.А. к незаконному обороту наркотических средств, и их участие в этом, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта №С от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ННК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому Балабанов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается сбором дикорастущей конопли в крупном размере для личного употребления, и с целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности указанного лица необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в тот же день указанный рапорт утвержден уполномоченным руководителем – врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 (т. 1 л.д. 11).
Как следует из протокола личного досмотра и досмотра вещей в период с 14 часов 10 минут до 14 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием приглашенных граждан (Свидетель №2 и Свидетель №1) в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> досмотрен Балабанов Р.А., у которого в руках обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, указанный пакет с веществом изъят, в правом кармане куртки обнаружена и изъята пара перчаток (т. 1 л.д. 15-18).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятие наркотического средства у Балабанова Р.А. осуществлялось в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> (т. 1 л.д. 108-110).
Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 по приглашению сотрудников полиции в помещении ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, принимал участие в личном досмотре и досмотре вещей Балабанова Р.А. Сначала сотрудник полиции разъяснил им права, после при досмотре у Балабанова Р.А. был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, который изъяли и упаковали, а также Балабанов Р.А. добровольно выдал пару перчаток. В их присутствии был составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей, в нем все расписались, замечаний к процедуре досмотра ни у кого не имелось (т. 1 л.д. 39-42).
Аналогичные показания на досудебной стадии даны ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №1 (оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ), который подтвердил свое участие в личном досмотре и досмотре вещей Балабанова Р.А., факт изъятия у него пакета с веществом растительного происхождения, пары перчаток (т. 1 л.д. 45-49).
Вещество растительного происхождения, изъятое у Балабанова Р.А., направлено в ЭКЦ МВД по <адрес> на исследование (т. 1 л.д. 27), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянная масса вещества составила - 208 грамм (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества) (т. 1 л.д. 28).
Помимо этого, оперуполномоченным ННК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Балабанова Р.А. получены смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 19-21).
Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Балабанова Р.А. рассекречены ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 (т. 1 л.д. 12) и предоставлены в тот же день органу предварительного расследования согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.12).
Оценивая представленные стороной обвинения в качестве доказательств по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, задачами такой деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Балабанова Р.А. были проведены согласно Закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ, поскольку документы, отражающие их проведение, составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями и представлены органу предварительного расследования в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» обосновано и мотивировано, поскольку направлено на пресечение незаконного оборота Балабановым Р.А. наркотических средств в условиях наличия оперативно-значимой информации по данному факту.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная физико-химическая экспертиза), вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей Балабанова Р.А. является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 207 грамм (в ходе экспертизы израсходован 1 грамм вещества). На смывах с рук Балабанова Р.А. обнаружены следы тетрагидроканнабидиола, являющегося активными компонентами конопли (т. 1 л.д. 80-84).
Следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком белой бумаги с печатной пояснительной надписью «Марихуана 207г.-1 г./206 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ», с подписью, выполненной синей пастой, и оттиском печати «ЭКЦ №» МВД по РХ, внутри которого находится пакет черного цвета с наркотическим средством и бирка от первоначальной упаковки. При осмотре второго пакета из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком белой бумаги с печатной пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ», установлено, что внутри находятся бумажные конверты со смывами с рук Балабанова Р.А. и срезами ногтевых пластин, что нашло отражение в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 98-101). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 206 грамм, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин Балабанова Р.А., признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 102-107).
Вышеприведенные протоколы следственных действий (протоколы осмотров мест происшествия, предметов) по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, эти сведения не только не оспариваются подсудимым Балабановым Р.А., но и подтверждаются его показаниями, а также показаниями свидетелей.
Заключение экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств нет, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.
Оглашенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание их протоколов допросов.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Балабанова Р.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Балабанова Р.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Место и время совершения Балабановым Р.А. преступления, указанные судом, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными исследованными доказательствами.
Обсуждая квалификацию действий Балабанова Р.А. суд учитывает, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора.
Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание их при себе и в других местах, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства. Таким образом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства понимаются действия лица, связанные с незаконным, независимо от периода, владением этим средством.
Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.
Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана внесена в список 1 наркотических средств, размер наркотического средства – марихуаны, постоянной массой 208 грамм, относится к крупному размеру.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Балабанова Р.А. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение Балабанова Р.А. в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступному деянию.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Балабанова Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Балабанов Р.А. неснятых и непогашенных судимостей не имеет <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балабанову Р.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном.
Помимо этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у подсудимого трех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Балабановым Р.А. объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были известны, и им лишь подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Балабанову Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом, с учетом семейного и материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Балабанову Р.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
У Балабанова Р.А. не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с этим при назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.
Основания для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда также отсутствуют.
По делу нет оснований для применения к Балабанову Р.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного Балабановым Р.А. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Балабановым Р.А. преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику подсудимого Кочкину А.Г., участвующего в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в размере 21 936 рублей 00 копеек, а также в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения Балабанова Р.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, не усматривается. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности, не отразится существенным образом на материальном положении лиц, которые могут находиться на его иждивении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балабанова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балабанову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Балабанова Р.А. обязанности:
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;
- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога на предмет необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости и (или) медицинской реабилитации, случае необходимости пройти рекомендованный курс лечения и (или) медицинской реабилитации, в установленный врачом наркологом срок.
Взыскать с Балабанова Р.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 206 грамм, полимерный пакет черного цвета, бумажные конверты со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин, пару перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков