ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Долгополова Е.А., подсудимого Клименко В.В., защитника подсудимого-адвоката Дельхмана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клименко В.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клименко В.В. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.В., действуя в нарушение ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым приобретение оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, лицензии на приобретение оружия и боеприпасов выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов разрешается гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, запрещается хранение и использование лицами переданного им огнестрельного оружия боеприпасов к нему, собственниками которого они не являются, а так же оружия и боеприпасов к нему, право на приобретение которого они не имеют, при отсутствии у него соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения и хранения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, реализуя умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, после прекращения ДД.ММ.ГГГГ права владения огнестрельным нарезным оружием, незаконно хранил в сейфе, размещенном в кладовой <адрес> 63 охотничьих патрона 7,62x39 мм к охотничьему огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62 мм («Сайга МК-7,62x39», «ОП-СКС» калибра 7,62 мм и др.), пригодных для стрельбы, а так же 2 военных патрона 7,62x39 мм для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм («АК», «АКМ», «АКМС», карабина «СКС», ручных пулеметов «РПК», «РПКС» и др.), пригодных для стрельбы, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 63 охотничьих патрона 7,62x39 мм к охотничьему огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62 мм («Сайга МК-7,62x39», «ОП-СКС» калибра 7,62 мм и др.), пригодных для стрельбы, а так же 2 военных патрона 7,62x39 мм для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 мм («АК», «АКМ», «АКМС», карабина «СКС», ручных пулеметов «РПК», «РПКС» и др.), пригодных для стрельбы
На досудебной стадии производства по делу подсудимый Клименко В.В. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 231).
В судебном заседании подсудимый Клименко В.В. в присутствии защитника, после изложения обвинения, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат подсудимого Дельхман А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ширинского района Долгополов Е.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Клименко В.В. по правилам главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Клименко В.В. преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Клименко В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Клименко В.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.
В силу требований ст. 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к ст. 222 УК РФ под боеприпасами следует понимать все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
Незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, образует сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Поскольку Клименко В.В. совершил длящееся преступление, которое было окончено в связи с изъятием боеприпасов к огнестрельному оружию 17 июля 2025 г., то есть в период действия ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 г. № 281-ФЗ, суд не усматривает оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ, и иных редакций, действовавших с 2013 года.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Клименко В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 г. № 281-ФЗ), как незаконные хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Клименко В.В. не судим <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, возраст и состояние его здоровья, возраст и состоянии здоровья его близких.
Кроме того, Клименко В.В. до возбуждения уголовного дела, а также после этого, будучи допрошенным, добровольно сообщил об обстоятельствах появления у него боеприпасов к огнестрельному оружию, обстоятельствах, в том числе местах их незаконного хранения. Сообщенные им сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном акте, следовательно, информация, полученная от подсудимого, имела существенное значение для расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что дознание располагало всеми указанными сведениями до того, как о них сообщил подсудимый Клименко В.В., не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Клименко В.В. активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клименко В.В. судом не установлено.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место проживания на территории Российской Федерации, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Клименко В.В. могут быть достигнуты при назначении наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде ограничения свободы.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Клименко В.В. наказания в виде ограничения свободы, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Клименко В.В., его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного Клименко В.В. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу также нет оснований для применения к Клименко В.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий и для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
В ходе предварительного расследования Клименко В.В. избрана мера процессуального принуждения в виде подписки обязательства о явке, оснований для ее отмены на период вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клименко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 г. № 281-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ширинский район Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Клименко В.В. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 26-мм сигнальный пистолет «СПШ-44» с серийным номером «АБ154», гильзы от охотничьих патронов, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ширинскому району, - уничтожить;
- 2 гильзы от военных патронов, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ширинскому району, - хранить до принятия итогового процессуального решения по материалу проверки КУСП ОМВД России по Ширинскому району № №.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката, участвовавшего по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков