ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А., защитника подсудимого-адвоката Султрекова В.Р., представителя ГКУ РХ «УСПН по Ширинскому району» Шмелевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пивоварова А.Н., родившегося <данные изъяты>, неснятых и непогашенных судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пивоваров А.Н. обвиняется в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия.
В уточненном государственном обвинителем в суде, предъявленном Пивоварову А.Н. обвинении указано, что в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров А.Н., находясь в <адрес>, под доской, прибитой к потолку, обнаружил основную часть огнестрельного оружия – продольно-скользящий затвор с № к нарезному охотничьему оружию калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8м, карабины ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др), изготовленный заводским способом, пригодный для использования по целевому назначению, после чего, находясь в тоже время и в том же месте, действуя в нарушение требований ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, лицензии на приобретение оружия выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, хранение огнестрельного оружия разрешается гражданам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, запрещается хранение и использование лицами переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а так же оружия, право на приобретение которого они не имеют, при отсутствии у него соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения и хранения огнестрельного нарезного оружия и его основных частей, реализуя умысел на незаконное хранение основной части нарезного огнестрельного оружия – продольно-скользящего затвора с № к нарезному охотничьему оружию калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8м, карабины ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др), изготовленного заводским способом, пригодного для использования по целевому назначению, переместил его в шкаф, расположенный в <адрес>, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров А.Н., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение основной части нарезного огнестрельного оружия – продольно-скользящего затвора с № к нарезному охотничьему оружию калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8м, карабины ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др), изготовленного заводским способом, пригодного для использования по целевому назначению, переместил его из шкафа кладовой в шкаф в комнате указанного дома, где продолжил его незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции.
В период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят, в том числе продольно-скользящий затвор с № к нарезному охотничьему оружию калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8м, карабины ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др), изготовленный заводским способом, пригодный для использования по целевому назначению.
С учетом вышеизложенного, Пивоваров А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.
Уголовное дело после утверждения обвинительного акта поступило в Ширинский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.
В адрес суда поступили сведения о том, что Пивоваров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти последнего № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мать подсудимого Пивоварова А.Н.- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения об отце в записи акта о рождении Пивоварова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
По информации начальника отдела департамента записи актов гражданского состояния министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре ЗАГС сведений о рождении детей, рождении братьев и сестер Пивоварова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В судебном заседании в качестве представителя подсудимого допущен представитель органа опеки и попечительства совершеннолетних лиц – ГКУ РХ «УСПН по Ширинскому району» Шмелева Н.Н., которая полагала, что производство по уголовному делу в отношении Пивоварова А.Н. подлежит прекращению ввиду смерти последнего, пояснила, что право ходатайствовать о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного, и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на дальнейшем продолжении производства по делу не настаивает, о чем подала соответствующее письменное заявление.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Ширинского района – Макаренко А.А. и защитник-адвокат Султреков В.Р. полагали, что уголовное дело в отношении Пивоварова А.Н. следует прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм продолжение производства по уголовному делу в случае смерти подсудимого возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления.
Изучив материалы уголовного дела, и исследовав их в судебном заседании, суд, не предрешая вопросов виновности и оценки доказательств, на основании представленных материалов, приходит к выводу о наличии у органа предварительного расследования достаточных данных, обосновывающих выдвинутое обвинение о причастности Пивоварова А.Н. к противоправным действиям.
В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, об обратном не заявлено и участниками уголовного судопроизводства, в этой связи, принимая во внимание наступление смерти подсудимого Пивоварова А.Н., с учетом мнения участников судебного процесса, а также органа опеки и попечительства совершеннолетних лиц – ГКУ РХ «УСПН по Ширинскому району» Шмелевой Н.Н., согласившейся на прекращение уголовного дела и не настаивающей на дальнейшем продолжении производства по нему, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого Пивоварова А.Н.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело прекращается по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № (досудебный №) в отношении Пивоварова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- предмет конструктивно схожий с самодельно изготовленным стволом – изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного карабина под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения; продольно-скользящий затвор с № к нарезному охотничьему оружию калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8м, карабины ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др.); предмет конструктивно схожий со ствольной коробкой с номером 885 одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 № А; предмет конструктивно схожий с основной частью огнестрельного оружия – сборкой частей массо-габаритного макета 7,92 мм винтовки Маузера, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, хранить до принятия итоговых решений по материалам процессуальных проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в связи с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Глущаков