ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А., подсудимого Турдалиева А.Д., защитника-адвоката Султрекова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Турдалиева А.Д., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турдалиев А.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, водительское удостоверение Турдалиевым А.Д. сдано не было, в этой связи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Турдалиев А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.
Несмотря на это, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Турдалиев А.Д., реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, находящемуся на расстоянии 2 метров в северном направлении от угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, присел за руль, и запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, пребывая в состоянии опьянения, осуществил на нем движение по дорогам общего пользования.
Около 04 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Турдалиев А.Д., управляющий в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> был замечен сотрудниками (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и остановлен ими на участке местности, расположенном на расстоянии 2<адрес>», расположенной по адресу: <адрес> где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В период с 05 часов 05 минут по 05 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Турдалиев А.Д., находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> и на расстоянии <адрес> №, действуя в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, которым на водителя транспортного средства возлагается обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым отказался исполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно законодательству Российской Федерации приравнивается к установленному факту нахождения в состоянии опьянения.
На досудебной стадии производства по делу подсудимый Турдалиев А.Д. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 173-175, 181).
В судебном заседании подсудимый Турдалиев А.Д. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат подсудимого Султреков В.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель-помощник прокурора Ширинского района Макаренко А.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Турдалиева А.Д. по правилам главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Турдалиеву А.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого Турдалиева А.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Турдалиеву А.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Турдалиева А.Д. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Турдалиева А.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Турдалиев А.Д. не судим <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Турдалиеву А.Д., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, состояние его здоровья.
Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Турдалиевым А.Д. объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в осмотре видеозаписи и иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были органу дознания известны, и им лишь подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Турдалиеву А.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, возможность получения доходов, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Турдалиеву А.Д. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкциями статей, будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, состояние здоровья, уровень доходов, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить Турдалиеву А.Д. рассрочку уплаты штрафа.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому штрафа. Учитывая, что преступное деяние совершено Турдалиевым А.Д. в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривается.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание, в том числе ниже низшего предела, не имеется.
По делу нет оснований для освобождения Турдалиева А.Д. от наказания по состоянию здоровья, а также для освобождения от уголовной ответственности.
Кроме того, суд не находит достаточных условий для применения к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категории преступления.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым DVD-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Кроме того, в рамках уголовного дела вещественным доказательством признан автомобиль марки <данные изъяты>. По данному уголовному делу совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не установлена, поскольку согласно представленным сторонам и доказательствам владельцем указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является свидетель <данные изъяты>, купившая автомобиль марки <данные изъяты>, на собственные средства. При этом доказательств того, что в покупке автомобиля принимал бы какое-либо финансовое участие подсудимый, не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о совместной собственности указанных лиц на данный автомобиль. В судебном разбирательстве не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность Турдалиеву А.Д. автомобиля марки <данные изъяты> Само по себе нахождение автомобиля в пользовании Турдалиева А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе на момент совершения инкриминируемого преступления, не свидетельствует о его принадлежности – Турдалиеву А.Д., поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из вышеизложенного, не имеется достаточных оснований, позволяющих отнести автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный номер В 457 КС 19 к собственности Турдалиева А.Д., что в свою очередь, препятствует конфискации данного транспортного средства, чья принадлежность подсудимому с безусловностью не установлена.
В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Турдалиева А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Турдалиеву А.Д. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Турдалиеву А.Д. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения;
- автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный номер В 457 КС 19, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, передать по принадлежности собственнику - свидетелю ФИО10
Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника – адвоката в ходе предварительного расследования и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков