ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года с. Улаган
Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Беляева И.В., при секретаре – Язарове А.В., с участием государственного обвинителя – Костерина В.В., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимой – Асканаковой С.Г., её защитника-адвоката Чукиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Асканаковой Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка и 2 малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асканакова С.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 21 часа 55 минут Асканакова С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> <адрес> <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, на почве произошедшего конфликта с Потерпевший №1, взяв в правую руку нож, и используя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно, нанесла данным ножом Потерпевший №1, не менее одного удара в область брюшной полости, не менее одного удара в область задней поверхности левого бедра, и не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки справа. Тем самым, Асканакова С.Г. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающего ранения в брюшную полость по передней поверхности с повреждением печени, скопление крови в брюшной полости, расценивающиеся, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа (2), задней поверхности левого бедра (1), расценивающиеся, как повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимая Асканакова С.Г. в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимой Асканаковой С.Г. в совершении инкриминируемого преступления установленной, подтверждающейся согласующимися между собой следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний Асканаковой С.Г., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она полностью признает, в содеянном раскаивается. Она нанесла ФИО25 ножом 4 удара. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой пришла ее подруга ФИО12, с которой они на кухне начали распивать водку. Дети в это время находились в своей комнате, двери в комнату были закрыты. В ходе распития спиртного они поссорились. В ходе ссоры ФИО12 встала из-за стола с табуретки и, подойдя к ней, спереди схватила ее обеими руками за волосы сверху головы и потянула на себя, отчего она почувствовала резкую боль. Таким образом, ФИО12 удерживала ее руками за волосы в течение нескольких секунд. Она, освободилась от рук ФИО12, оттолкнув ту от себя своими руками, и своей правой рукой схватила металлический кухонный нож, длиной около 20 см, который находился на столешнице кухонного гарнитура справа. Удерживая в правой руке нож, она нанесла один удар в область груди ФИО12, при этом та находилась к ней лицом, на расстоянии вытянутой руки, в кухне в дверном проеме. ФИО12 от удара повернулась к ней спиной, и она нанесла ФИО25 еще несколько ударов ножом, куда именно она наносила удары ножом, не помнит, но всего она нанесла ФИО25 не менее 2-3 ударов ножом. При этом она не помнит, высказывала ли в адрес ФИО12, какие-либо слова угрозы расправой. В ходе нанесения ударов ножом ФИО25, последняя вышла в прихожую и на улицу. Спустя некоторое время домой пришел ее сожитель, которому она все рассказала. Сожитель позже сказал, что ФИО12 в фельдшерском пункте зашивали раны и увезли в больницу с. Улаган. Также помнит, что из с. Улаган приезжала ее старшая дочь ФИО17, забрала детей. В ночное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые проводили осмотр, изъяли нож, которым она нанесла повреждения ФИО25. Она добровольно написала явку с повинной по факту нанесения ножевых ранений ФИО25 (т. 1 л.д. 223-226, 235-238, 248-250).
В явке с повинной Асканакова С.Г. от 29.10.2025 указала, что 29.10.2025 около 18 часов у себя дома три раза ударила ножом ФИО25 (т. 1 л.д. 35-37).
Оглашённые показания подсудимая Асканакова С.Г. подтвердила в полном объеме. В судебном заседании принесла потерпевшей ФИО25 извинения, сообщив, что перевела потерпевшей в качестве компенсации затрат на лечение 20 000 рублей (т. 2 л.д. 82-83). Исковые требования о компенсации вреда признаёт, но просит снизить сумму исковых требований.
Показания подсудимой Асканаковой С.Г., данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе очной ставки между подозреваемой Асканаковой С.Г. и потерпевшей Потерпевший №1 потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла к Асканаковой С.Г. в гости в с. ФИО2. Они стали вдвоем распивать водку на кухне. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора. Асканакова была настроена агрессивно, ругалась в ее адрес. Она хотела уйти из дома Асканаковой. Поднявшись с табуретки, она стояла около дверного проема из кухни. Асканакова находилась около кухонного гарнитура. В этот момент она увидела, что в правой руке у Асканаковой был нож. Асканакова С.Г. с ножом в руке быстро подошла к ней и неожиданно для нее нанесла один удар ножом в живот справа. При этом высказала в ее адрес слова: «Я тебя ударю ножом!». Угроз убийством Асканакова С.Г. ей не высказывала.
Изначально при допросе она указала, что Асканакова говорила, что убьет её, но позже вспомнила, что Асканакова не угрожала ей убийством. От нанесенного удара у нее перехватило дыхание, она закричала Асканаковой С.Г.: «Что ты делаешь?». И в этот же момент Асканакова, удерживая в правой руке нож, резко нанесла ей один удар ножом в левую ногу в область бедра. При этом, она находилась лицом к ней, расстояние между ними было не более 50 см. В момент нанесения ей удара ножом в ногу, каких-либо слов или угроз Асканакова не высказывала. От полученных повреждений ножом она была в шоке. Помнит, что из комнаты выбежали дети, которые громко плакали. Развернувшись к Асканаковой спиной, она хотела уйти из дома, но находясь в дверном проеме из кухни, почувствовала, как Асканакова С.Г. нанесла ей два удара ножом в спину в область лопатки справа, при этом прорезав ножом ее куртку, кофту и футболку. От нанесенных ударов ножом Асканаковой С.Г. она стала задыхаться и каким-то образом вышла из дома, сознание ее помутнело. Она присела на бетонное крыльцо, где помнит, что кратковременно теряла сознание. После чего, ее увезли в ФАП, а далее в больницу <адрес>, где ее оперировали. Она Асканаковой никаких телесных повреждений не причиняла, за волосы не хватала, она не оказывала никакого сопротивления.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемая Асканакова С.Г. подтвердила, сообщив, что в ранее данных показаниях сообщила несколько неверную информацию о том, что потерпевшая ФИО25 хватала её за волосы. На самом деле потерпевшая ударов ей не наносила, за волосы не хватала, телесные повреждения не причиняла (т. 1 л.д. 103-106).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в связи с наличием противоречий в части высказываний Асканаковой С.Г. в момент нанесения ударов, пояснившей противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 65-67), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она пришла домой к Асканаковой С.Г., которая проживает в с. ФИО2.
Когда она пришла к Асканаковой С.Г. домой, то та была в выпившем состоянии. Она прошла на кухню дома, где присела на скамейку, расположенную около кухонного стола. Из шкафа на кухне Асканакова С.Г. достала неполную бутылку водки, они стали распивать данную водку. Они сидели с Асканаковой на кухне и разговаривали. В ходе распития спиртного между ней и Асканаковой произошла словесная перебранка, переросшая в ссору. Причиной ссоры послужило, то что Асканакова стала предъявлять ей претензии по поводу ее поведения, к ныне покойной ее сестре. Она попросила Асканакову не трогать сестру. Асканакова была агрессивной, ругалась в ее адрес. Не желая конфликтовать, она решила уйти из дома Асканаковой. Встав к дверному проёму кухни, она увидела, что в правой руке у Асканаковой был нож с серебристым лезвием. Асканакова с ножом в руке быстро подошла к ней на расстоянии около 50-70 см и неожиданно для нее нанесла один удар ножом в живот ближе справой стороны. При этом, высказала в ее адрес слова: «Я тебя ударю!». Угроз убийством Асканакова не высказывала. От нанесенного удара у нее перехватило дыхание, она закричала: «Что ты делаешь?». И в этот же момент, удерживая в правой руке нож, Асканакова резко нанесла ей один удар ножом в левую ногу в область бедра. При этом, она находилась лицом к ней, расстояние между ними было не более 50 см. В момент нанесения ей удара ножом в ногу, каких-либо слов или угроз Асканакова не высказывала.
От полученных повреждений она была в шоке. Помнит, что из комнаты выбежали дети, которые громко плакали. Развернувшись к Асканаковой спиной, она хотела выйти из дома, но находясь в дверном проеме кухни, она почувствовала как Асканакова резко нанесла ей два удара ножом в спину в область лопатки справа, при этом прорезав ножом ее куртку, кофту и футболку. От нанесенных ударов ножом она стала задыхаться и каким-то образом вышла из дома, сознание ее помутнело. Она присела на бетонное крыльцо, где кратковременно теряла сознание. После чего ее увезли в ФАП, а далее в больницу с. Улаган, где прооперировали. За ней на улицу из дома Асканакова не выходила. Она Асканаковой никаких телесных повреждений не причиняла, за волосы не хватала, не била и даже в момент нанесения ей порезов ножом она не оказывала никакого сопротивления.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что подсудимая Асканакова С.Г. перевела ей 20 000 рублей в счёт компенсации затрат на лечение.
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонила его старшая дочь ФИО17, которая проживает в <адрес>. Она сообщила, что ей позвонила Саяна и рассказала, что мама порезала ножом какую-то женщину. После чего, он вместе с ФИО11 на автомобиле последнего приехали к их дому. Пройдя во двор вместе с ФИО11, они увидели, что на крыльце дома сидела ранее знакомая Потерпевший №1, которая также является жительницей их села. ФИО25 сидела согнувшись, лицом вниз. Он спросил, что случилось, на что Потерпевший №1 сказала, что той необходимо переодеть штаны. По внешнему виду ФИО25 было понятно, что та пьяная, от нее исходил резкий запах алкоголя. Так как на улице уже было темно, он открыл дверь в веранду дома, где горел свет. При свете он увидел, что на дощатом полу на веранде и до крыльца были пятна крови. Он прошел в дом, ФИО11 в дом не проходил. Зайдя в дом, он увидел, что на кухне сидела его сожительница, которая также была пьяная. Дети находились в комнате, при этом дверь в комнату была закрыта. Так как сожительница была сильно пьяна, он даже не стал интересоваться, что произошло, а быстро вышел на улицу к ФИО25. Находясь на улице, он сразу же со своего сотового телефона позвонил медику с. ФИО2, которой сообщил, что на крыльце его дома находится ФИО25, которую порезала его сожительница.
ФИО2 сказала, что ФИО25 по возможности необходимо привезти в фельдшерский пункт с. ФИО2. Он вместе с Тадешевым подняли ФИО25 с крыльца, донесли до автомобиля Тадышева. Когда они несли ФИО25 до автомобиля, то видели, что практически вся одежда ФИО25 в крови. ФИО25 просила, чтобы её увезли домой. После чего, они довезли ФИО25 до фельдшерского пункта. Медик оказала ей медицинскую помощь, а затем вызвала скорую помощь.
ФИО25 ничего о произошедшем не рассказывала, просилась домой и просила пить. Отправив ФИО25 в больницу, он ушел домой. Дома он обнаружил сожительницу ФИО24, которая так и сидела на кухне в пьяном состоянии. Он поинтересовался у неё, что произошло. Сожительница ответила, что поругались с ФИО25. Дома в этот момент находились дети, а именно Саяна и ФИО3, которые к его приходу уже навели порядок и помыли пол на веранде. В доме крови практически не было. В это же время к ним домой приехала дочь София из <адрес>, которая забрала детей в <адрес>. Дети пояснили, что ничего не видели и не слышали, что сидели в комнате в телефонах при закрытой двери. Пояснили, что к ним домой пришла ФИО12, которая с матерью распивала спиртное. Дети пояснили, что кроме мамы и ФИО25 на кухне никого не было.
Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, то Асканакова написала явку с повинной. Со слов сожительницы ему стало известно, что в ходе распития спиртного с ФИО25 у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла в руку кухонный нож, которым нанесла несколько ударов ФИО25 (т. 1 л.д. 74-77).
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что работает фельдшером в БУЗ РА «Улаганская РБ» ФАП с. ФИО2 <адрес>. В 2008 году она поменяла имя на имя Ариадна, ранее ее имя было ФИО6 и поэтому многие жители села ФИО2 знают ее по имени ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от жителя их села ФИО10, который сообщил, что необходимо приехать на адрес его местожительства в с. ФИО2 ул. ФИО9, <адрес>, что по данному адресу находится человек с ножевым ранением. Так как в это время она уже находилась не на рабочем месте, то попросила ФИО10 по возможности доставить пострадавшего в фельдшерский пункт с. ФИО2 <адрес>. Она сразу направилась в фельдшерский пункт. Около 19:40 мин. в фельдшерский пункт ФИО10 и ФИО11 на автомобиле привезли Потерпевший №1, занесли её в фельдерский пункт.
Потерпевший №1 была одета в футболку темно-бордового цвета, топ черного цвета, матерчатую куртку черного цвета, замок куртки был расстегнут. Также на ФИО25 были штаны черного цвета. Вся одежда Потерпевший №1 была пропитана кровью.
При визуальном осмотре у ФИО25 были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран левого бедра, правого подреберья, в области правого легкого в области спины. Она оказала первую помощь, а затем на автомобиле скорой помощи доставила ее в БУЗ РА «Улаганская РБ» (т. 1 л.д. 78-81).
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут ей на сотовый телефон позвонил отец ФИО15, который сообщил, что маму Потерпевший №1 везут в больницу <адрес> с ножевыми ранениями. Подробности произошедшего отец не рассказал. Она поехала в больницу <адрес>, как оказалось маму уже привезли на автомобиле скорой помощи. Мама была в сознании и в состоянии алкогольного опьянения. После чего, маме оказывали медицинскую помощь, возили на рентген. Примерно в это же время в приемный покой приехала ее сестра ФИО16, они вдвоем сидели в больнице и ждали, когда маме сделают операцию. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ хирург ФИО22 сообщил, что операцию провели. Спустя примерно один или два дня, со слов мамы ей стало известно, что та была в гостях у Асканаковой С., которая проживает в с. ФИО2 <адрес>. Мама пояснила, что в ходе ссоры Асканакова ножом нанесла ей удары в область спины, груди и бедра (т. 1 л.д. 82-85).
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 86-89).
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он находился в с. ФИО2 <адрес> вместе с ФИО10, который в этот день помогал ему по хозяйству, то ФИО10 на сотовый телефон позвонила дочь, что у тех дома, что-то произошло. После чего, он вместе с ФИО10 на его автомобиле приехали к дому Укаа. Он вместе с ФИО10 прошли в ограду дома, где он увидел, что на бетонном крыльце дома сидела жительница села ФИО25. На крыльце дома был свет, точнее свет падал с веранды дома, было видно, что крыльцо, где находилась ФИО25 в крови. Укаа прошел в дом и быстро вышел. После чего, Укаа позвонил фельдшеру, которая попросила привезти ФИО25 в ФАП с. ФИО2. После чего, он вместе с Укаа донесли ФИО25 до автомобиля, а затем доставили её в ФАП.
Он видел, что одежда ФИО25 была в крови, а именно куртка темного цвета и штаны. После чего, приехал автомобиль скорой помощи из <адрес>. ФИО25 на носилках перенесли из ФАПа в автомобиль скорой помощи. В последующем Укаа рассказал ему, что его жена Асканакова порезала ножом ФИО25 (т. 1 л.д. 90-93).
Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей на сотовый телефон позвонил ее малолетний сын ФИО23, который в это время находился в гостях у бабушки, то есть у Асканаковой С.Г. в с. ФИО2. Сын пояснил, что Асканакова С.Г. поругалась с какой-то тетей, что эта тетя вся в крови, бабушка ее зарезала. Она стала расспрашивать у сына, кто эта тетя. Сын сказал, что не знает. Она спросила у сына, где дедушка, то есть ФИО10 Сын сказал, что дедушки дома нет. После чего, она сразу же позвонила отцу, которому сказала, что звонил Ринат и сказал, что бабушка кого-то порезала. После чего, она поехала в с. ФИО2, чтобы забрать детей. Около 21 часа она приехала в с. ФИО2. Дома были родители и дети. Она выяснять ничего не стала, забрала детей и уехала в <адрес> к себе домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ мама и папа были в полиции. Вечером ей мама рассказала, что поругалась с ФИО25, а потом нанесла ей несколько ударов ножом по телу (т. 1 л.д. 94-97).
Вина Асканаковой С.Г. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемой Асканаковой С.Г. и её защитника осмотрен <адрес> <адрес> <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра Асканакова С.Г. показала, место, откуда взяла нож перед нанесением телесных повреждений. В ходе следственного действия изъято: марлевый тампон, нож (т. 1 л.д. 13-19).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты принадлежащие потерпевшей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 20-28).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО16 изъяты принадлежащие потерпевшей вещи: куртка, кофта, футболка (т. 1 л.д. 166-171).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены марлевый тампон с веществом бурого цвета, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 172-174, 175).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен нож, который признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 177-179, 180).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены футболка из хлопчатобумажной ткани красного цвета, кофта из хлопчатобумажной ткани зеленого цвета, куртка матерчатая черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.182-186, 187).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены кофта бордового цвета, штаны из хлопчатобумажной ткани черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 190-194, 195).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся у Потерпевший №1 проникающее ранение в брюшную полость по передней поверхности с повреждением печени, скопление крови в брюшной полости, могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункта 5.ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения расцениваются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа (2), задней поверхности левого бедра (1) могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 5.3. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).
Возникновение данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах не исключается. В момент причинения данных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении тела, исключающим прикрывание поврежденных областей. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается (т.1 л.д. 112-115).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на штанах черного цвета обнаружено одно сквозное повреждение. На кофте зеленого цвета, футболке красного цвета имеются по четыре сквозных повреждения, на матерчатой куртке черного цвета два сквозных повреждения. Повреждения для идентификации непригодны, пригодны для установления групповой принадлежности орудия их ставившего. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и другим предметом (орудием) с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка (т. 1 л.д. 133-141).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 149-150).
Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Асканакова С.Г. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала в период деяния, в котором она подозревается. Асканакова во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У нее было простое алкогольное опьянение. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается. Асканакова в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У Асканаковой С.Г. выявлены такие индивидуально-психологические особенности как избыточная эмотивность, черты выраженной демонстративности, истероидные проявления, повышенная мнительность, которые нашли отражение, н не оказали существенного влияния на ее поведение в период деяния, в котором она подозревается. Анализ материалов уголовного дела, показаний испытуемой показывает, что Асканакова С.Г. в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствуют отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций и специфической для аффекта феноменологии – стереотипных действий разрушающего характера не имеющих целенаправленного и избирательного вида, стадии астении (т. 1 л.д. 157-162).
Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего, её поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено Асканаковой во вменяемом состоянии.
В судебном заседании государственным обвинителем исследованы протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Асканаковой С.Г. (т. 1 л.д. 200-208), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-213), которые постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами (т. 1 л.д. 198-199), а потому названные доказательства не могут быть положены в основу приговора.
Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем, приходит к выводу о виновности подсудимой Асканаковой С.Г. и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
О наличии у Асканаковой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25 свидетельствуют действия подсудимой, нанесшей потерпевшей целенаправленный удар ножом в брюшную полость, а также характер причинённого повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между подсудимой и потерпевшей в ходе совместного распития спиртных напитков.
Степень тяжести причинённого потерпевшей вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Асканакова причинила тяжкий вред здоровью Петпенекковой, используя нож, обладающий колюще-режущими свойствами. Факт использования подсудимой ножа подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями подсудимой, протоколами осмотров, заключениями экспертиз.
Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Асканакова совершила тяжкое преступление против личности, ранее не судима. По месту жительства сельской администрацией, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учете у врача нарколога-психиатра не состоит.
Из врачебной справки наркологического отделения КУЗ РА «Психиатрическая больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Асканакова С.Г. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 74).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асканаковой С.Г., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, участие в осмотре места происшествия, где Асканакова указала на нож, которым нанесла телесные повреждения, а также обозначила место, где произошли инкриминируемые события; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних детей; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
При этом оснований для признания явки с повинной самостоятельным смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку она дана в рамках проверки сообщения о причинении телесных повреждений ФИО25.
Принимая во внимание совершение Асканаковой умышленного тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая сведения о её личности, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого она довела себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимой, способствовало совершению последней данного преступления.
С учетом специфики, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, нахождение Асканаковой в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на её поведение, существенно снизило внутренний контроль, способствовало проявлению агрессии, явилось важным условием для совершения преступления.
При таких обстоятельствах, совершение Асканаковой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ следует признать отягчающим наказание обстоятельством.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого преступления, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Учитывая личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, достижимы в условиях ее изоляции от общества, путем назначения Асканаковой С.Г. наказания в виде лишения свободы, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения альтернативных дополнительных наказаний.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона, основанием для предоставления отсрочки является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправления осужденной без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета сведений об условиях жизни подсудимой, ее поведения и отношения к воспитанию ребенка.
Судом установлено, что у подсудимой Асканаковой имеется на иждивении один несовершеннолетний ребёнок ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также двое малолетних детей – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 76-78). Асканакова С.Г. проживает совместно со своими детьми, занимается их воспитанием и содержанием, родительских прав не лишена, объективных данных о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не имеется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Актом обследования жилищно-бытовых условий подсудимой Асканаковой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилищно-бытовые условия проживания удовлетворительные, соответствуют общепринятым нормам. Дети Асканаковой имеют свои отдельные спальные места с необходимой мебелью в хорошем состоянии, дом состоит из кухни и двух комнат, имеет печное отопление. Условия быта хорошие. Взаимоотношения между ФИО24 и детьми доверительные (т. 2 л.д. 81).
В целях обеспечения надлежащего воспитания детей и стимулирования правопослушного поведения Асканаковой С.Г., с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения ч. 1 ст. 82 УК РФ, и считает возможным предоставить Асканаковой С.Г. отсрочку отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшей ФИО25 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Подсудимая Асканакова С.Г. исковые требования потерпевшей признала, просила уменьшить заявленную сумму.
Принимая решение в отношении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ.
Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом того, что в результате совершения преступления подсудимой потерпевшей ФИО25 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, физические и нравственные страдания, в результате чего она была вынуждена длительное время проходить лечение, в том числе стационарное, суд находит исковые требования ФИО25 о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда обоснованными.
Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает, что физические и нравственные страдания причинены потерпевшей в результате умышленных действий подсудимой, принимает во внимание степень данных страданий, связанных с возникшей опасностью для жизни и здоровья потерпевшей, госпитализацией, оперативным вмешательством, прохождением лечения, в том числе стационарного, в лечебном учреждении, период реабилитации. Учитывая конкретные причиненные потерпевшей нравственные и физические страдания, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимой и её семьи, суд полагает необходимым удовлетворить данные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 частично, в размере 400 000 рублей, полагая такую компенсацию справедливой.
Суммы, выплаченные защитнику - адвокату ФИО21 в размере 30 162 рублей за оказание юридической помощи Асканаковой С.Г. в ходе предварительного следствия и ходе судебного разбирательства в размере 16376,8 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Асканаковой С.Г. разъяснены и понятны, она трудоспособна, оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в общей сумме 46538,8 рублей подлежат взысканию с последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Асканакову Светлану Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания осужденной Асканаковой Светлане Геннадьевне отсрочить до достижения её дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Асканаковой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой Асканаковой Светлане Геннадьевны о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Асканаковой Светланы Геннадьевны в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Взыскать с осужденной Асканаковой Светланы Геннадьевны процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника ФИО21, в доход федерального бюджета РФ в размере 46538 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий И.В. Беляев