ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретаре Переясловой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А., подсудимого Бельтипетерова А.В., защитника подсудимого-адвоката Султрекова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бельтипетерова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего бурильщиком в ООО «АЕТ Групп» (со слов), состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неснятых и непогашенных судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бельтипетеров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бельтипетеров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Первомайский», расположенном по адресу: <адрес> А, реализуя умысел, на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, понимая, что его действия являются очевидными для окружающих, взял руками с торгового стеллажа бутылку водки «Гордость Алтая» объемом 1 литр, стоимостью 982 рубля, принадлежащую ИП Потерпевший №1, и не реагируя на законные требования продавца Свидетель №2 о возврате указанного товара, направился к выходу из магазина, удерживая при себе бутылку водки «Гордость Алтая» объемом 1 литр, с которой с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 982 рубля.
На досудебной стадии производства по делу подсудимый Бельтипетеров А.В. при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 187-189, 195).
В судебном заседании подсудимый Бельтипетеров А.В. в присутствии защитника, после изложения обвинения, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат подсудимого Султреков В.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ширинского района Макаренко А.А. и потерпевшая ФИО15 (заявление от 20.03.2026) полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Бельтипетерова А.В. по правилам главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое Бельтипетерову А.В. преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Бельтипетерову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Бельтипетерова А.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.
В силу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бельтипетерова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Бельтипетеров А.В. неснятых и непогашенных судимостей не имеет <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бельтипетерову А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, поскольку на досудебной стадии в полном объеме потерпевшей Потерпевший №1 возмещен ущерб (т. 1 л.д. 124), суд это признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Помимо этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у подсудимого малолетних детей – <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи Бельтипетеровым А.В. объяснений и показаний в качестве подозреваемого все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления, были органу предварительного расследования известны, и им лишь подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бельтипетерову А.В. судом не установлено.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Бельтипетерову А.В. могут быть достигнуты при назначении наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Бельтипетерову А.В. наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Бельтипетерова А.В., его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного Бельтипетеровым А.В. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу также нет оснований для применения к Бельтипетерову А.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий и для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также достаточных оснований для применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования Бельтипетерову А.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее отмены на период вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бельтипетерова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;
- бутылку водки «Гордость Алтая», находящуюся в камере хранения ОМВД России по Ширинскому району, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката, участвовавшего по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков