ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 г. с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Укачиковой Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия – начальника отдела Туимского лесничества Потерпевший №1, защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера по старости, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.
Согласно обвинительному заключению преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место быть на территории <адрес> Республики Хакасия, в границах Ширинского участкового лесничества Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьей 58 Конституции РФ установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
В нарушение указанных и нижеследующих норм закона, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений путем полного отделения их от корня до степени прекращения их роста, в крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом использования лесов с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 9 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части 2 статьи 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не внес арендную плату или плату по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 4 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ контракта), на основании которых заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 33 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, находясь на участке местности, в границах квартала № части выдела № Ширинского участкового лесничества Туимского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, расположенного на расстоянии 2,28 километров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> Республики Хакасия и в границах географических координат при движении с запада на восток от GP-S N 54.48460; E 89.85176 до GP-S N 54.48478; E 89.85549, топором и ручной пилой, путем спиливания и срубания, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 37 сырорастущих деревьев породы «береза», диаметром не достигших 16 см, общим объемом 7,4 кубических метра, незаконно вырубленных деревьев, относящихся в соответствии с ч. 1 ст. 10 Лесного кодекса РФ, к защитным лесам.
Ущерб, причиненный ФИО1 лесному фонду Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектам вследствие нарушения лесного законодательства, указанным:
- в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому береза относится к 1 разряду такс, категория крупности – средняя. Хакасский лесотаксовый район, стоимость 1 кубического метра составляет 30 рублей 78 копеек;
- в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому в 2024 году применяется повышающий коэффициент 3,14;
- в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а именно согласно пункту № приложения № - размер вреда при незаконной рубке деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 сантиметров, применяется 50 - кратная стоимость, исчисленного по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов;
- в п.п. «г» Пункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (приложение №), устанавливает, что размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного нарушением лесного законодательства в защитных лесах;
- в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а именно согласно пункту № приложения № – размер вреда исчисляется с точностью до 1 рубля.
Согласно расчету ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в результате противоправных действий ФИО1 произведена незаконная рубка до степени прекращения роста 37 сырорастущих деревьев породы береза, не достигших диаметра ствола 16 сантиметров, общим объемом 7,4 кубических метра, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Хакасии, которому причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 71520 рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, крупным размером признается ущерб, превышающий 50000 рублей.
Своими противоправными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации общий ущерб в размере 71520 рублей, относящийся к крупному размеру.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства защитник – адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его материального положения, мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств в сумме 71520 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Сообщил суду, что последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего – Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия – начальник отдела Туимского лесничества Потерпевший №1 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, указав, что причиненный подсудимым ущерб возмещен в добровольном порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение ущерба не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает основания полагать, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Представленные в суд материалы уголовного дела, исследованные в суде, содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Приведенные выше положения уголовного закона предусматривают совокупность следующих материально-правовых условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.
Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, с учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд обязан разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (постановления, определения суда) и в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 76.2 УК РФ и п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно положениям, изложенным в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 181). Преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Кроме того, подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления (л.д. 145-149, л.д. 164-169). До направления уголовного дела в суд ФИО1 возместил Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия ущерб, причиненный своими действиями, о чем свидетельствует чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71520 руб. (л.д. 150). Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 проживает один, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками в быту, в общественных местах замечен не был, на профилактических учетах не состоит, жалоб в его адрес не поступало, характеризуется положительно, под административным надзором не состоит и ранее не состоял (л.д. 187), не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, пенсионер по старости, невоеннообязанный. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 180), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182-182).
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В свою очередь, возражения участвующего прокурора против прекращения уголовного дела, не могут служит безусловным основанием для оставления рассматриваемого ходатайства без удовлетворения.
Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104.4 УК РФ). Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает один, является пенсионером по старости, ежемесячный размер пенсии составляет 26 тыс. рублей, иных доходов не имеет.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, обстоятельства инкриминируемого преступления, его поведение, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст, возможность получения дохода, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает необходимым установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, до ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Как следует из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в качестве орудий совершения инкриминируемого преступления использовал принадлежащие ему топор и ручную пилу. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 162). Учитывая изложенное, вещественные доказательства по делу – топор и пила подлежат конфискации и обращению в доход государства.
Также в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признано 37 деревьев породы «береза», переданных на ответственное хранение подсудимому ФИО1 (л.д. 162).
Положение о передаче для реализации, утилизации или уничтожения древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам, и об условиях реализации, утилизации или уничтожения указанных древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает порядок передачи для реализации, утилизации или уничтожения древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 191.1, 226.1 и 260 УК РФ, а также порядок и условия реализации, утилизации или уничтожения древесины и (или) полученной из нее продукции (п. 1 Положения).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что древесина и (или) полученная из нее продукция подлежат передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган), которое для исполнения полномочий по приему, хранению, транспортировке, реализации, утилизации или уничтожению древесины и (или) полученной из нее продукции вправе привлекать юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Основанием для передачи в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) древесины и (или) полученной из нее продукции является решение суда о реализации, утилизации или об уничтожении древесины и (или) полученной из нее продукции (п. 3 данного Положения).
Таким образом, 37 деревьев породы «береза», общим объемом 7,4 кубических метра, подлежат обращению в собственность государства и передаче Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> для реализации.
Признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак Е430АУ19, (л.д. 162) подлежит передаче законному владельцу ФИО1, поскольку данное транспортное средство не являлось орудием или иным средством совершения преступления.
В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, не подлежат взысканию с ФИО1, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
В соответствии с положением ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело № (досудебный №) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить.
На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Установить срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить в орган принудительного исполнения – <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> сведения об уплате судебного штрафа.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России // УФК по <адрес>, ИНН 1901022869, КПП 190101001, получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), БИК 019514901, кор. счет 40№, счет получателя 03№, КБК 18№, ОКТМО 95701000, УИН 18№, плательщик – ФИО1.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Мера пресечения, мера процессуального принуждения подсудимому не избиралась.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлению постановления в законную силу:
- топор, пилу обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
- 37 деревьев породы «береза», общим объемом 7,4 кубических метра, обратить в собственность государства и передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> для реализации;
- автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак № передать законному владельцу ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.Г. Укачикова