АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2026 г. с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С., при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В., с участием старшего помощника прокурора Таштыпского района Гавриловой Т.М., защитника Клабуковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Клабуковой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, осужден по п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Романов Е.А. осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, на особо охраняемых природных территориях.
Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории Таштыпского района Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке главы 40УПКРФ.
В апелляционной жалобе адвокат Клабукова Е.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с назначенным наказанием вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Романов Е.А. признавал вину, деятельно раскаялся в совершенном преступлении, добровольно возместил материальный ущерб. Обращает внимание, что Романов Е.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, в свободное от работы время занимается с группой детей, является мастером спорта международного класса, имеет государственные награды, занимается спортом, ведет здоровый и активный образ жизни. Просила изменить приговор в части назначенного наказания в виде обязательных работ, снизить наказание до минимального размера.
В судебном заседании защитник Клабукова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просили приговор изменить, снизить назначенное наказание в виде обязательных работ до минимального размера.
Старший помощник прокурора Таштыпского района Гаврилова Т.М. полагала решение мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника просила отказать.
Осужденный Романов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил в адрес суда расписку, в которой указал на то, что принимать участия в судебном заседании не желает.
Поверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству Романова Е.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.
В силу требований статьи 314 УПК РФ суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Романовым Е.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Романову Е.А. обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по п. «а», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, на особо охраняемых природных территориях.
При назначении наказания требования закона судом не нарушены, поскольку в необходимой степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все материалы дела, характеризующие осужденного, судом исследованы, приведены в приговоре и учтены при его постановлении.
Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены правильно и в приговоре приведены.
Довод защитника о том, что суд не в полной мере учел личность Романова Е.А., не меняет обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания. Наличие наград в области спорта не предусмотрено частью 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательных смягчающих обстоятельств, которые должны учитываться при назначении наказания. Кроме того данные обстоятельства были известны суду при назначении наказания, что следует из приговора и протокола судебного заседания, в ходе которого судом исследовался характеризующий материал, в том числе грамоты, дипломы, сертификаты на осужденного.
Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в сопоставлении с данными о личности подсудимого, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений и иными установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Романову Е.А. наказания в виде обязательных работ.
Наказание, назначенное осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Вопросы о мере принуждения и судьбе вещественных доказательств судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.
При таких обстоятельствах оспариваемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Клабуковой Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам в президиум Верховного Суда Республики Хакасия в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Осипова