ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Колотовой А.Ю.
при секретаре Андреевой К.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., подсудимой Этитейн Ю.Е., защитника коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» - адвоката СобО. О.Ю., представившего уд. № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Этитейн Ю. Е., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Этитейн Ю.Е. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено последней в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Потерпевший №1 и Этитейн Ю.Е. находились в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес>, когда между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они начали толкать друг друга и хватать за руки, после чего Потерпевший №1 стал собирать вещи, чтобы уйти из дома. В этот момент у Этитейн Ю.Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осуществляя который ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Этитейн Ю.Е. в кухне квартиры по вышеуказанному адресу взяла нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки слева, отчего последний испытал сильную физическую боль.
Своими действиями Этитейн Ю.Е. причинила Этитейну Ю.Е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде раны грудной клетки слева (по задней поверхности - по лопаточной линии в области 7-8 межреберья), проникающей в плевральную полость (что подтверждается интраоперационными данными, а также отхождением воздуха по дренажу при установке плеврального дренажа; имеет саггитальное направление, сверху вниз, раневой канал уходит в межреберье, проникая в плевральную полость) без повреждения легкого.
Подсудимая Этитейн Ю.Е. вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что не хотела причинить тяжкий вред здоровью супруга, поступила так, поскольку испугалась, что он может ее ударить. В дальнейшем от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Этитейн Ю.Е. в ходе предварительного расследования, следует, что муж Потерпевший №1 примерно раз в месяц употребляет спиртные напитки, в таком состоянии последний может вести себя агрессивно, в связи с чем она иногда обращается в полицию. ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем и друзьями отдыхали в баре, где употребляли алкоголь, приехали домой около 03 час. 30 мин., где с супругом произошла ссора на фоне того, что Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении. Она обратилась в полицию, но когда приехали сотрудники, двери им не открыла, т.к. Потерпевший №1 успокоился и лег спать. Ранее у них были конфликты с супругом, в ходе которых Потерпевший №1 наносил ей незначительные удары, но в полицию она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Потерпевший №1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, между ними снова произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой они стали наносить телесные повреждения друг другу, в результате чего у нее на правой руке в области кисти остались синяки. Испугавшись за свою жизнь, в целях самозащиты взяла из шкафа в кухне в правую руку кухонный нож, которым нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди со стороны спины. Все происходило в кухне, она стояла лицом к Потерпевший №1, а он к ней – полубоком. Удар пришелся ему в боковую часть с левой стороны. В этот момент Потерпевший №1 на нее руками не замахивался, в руках у него ничего не было, она была очень зла на последнего. Увидев как из грудной клетки супруга пошла кровь, испугалась и убежала в комнату, откуда стала звонить со своего номера телефона № в скорую помощь. В жизненно важные органы целиться не хотела, убивать Потерпевший №1 не собиралась, хотела защитить свою жизнь, это была самооборона. Примерно около 10 час. 40 мин. приехала бригада скорой помощи, Потерпевший №1 увезли в больницу. В ходе допроса ей предъявлена фотография ножа с рукояткой оранжевого цвета и зазубринами на лезвии. Именно этим ножомона нанесла ранение Потерпевший №1 У нее была возможность вызвать сотрудников полиции или выбежать из дома, но она этого не сделала, т.к. была зла на Потерпевший №1, он ее вывел из себя (т. 1 л.д. 30-33, 198-199).
Вина подсудимой Этитейн Ю.Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает в <адрес> совместно с двумя малолетними детьми и супругой Этитейн Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ с супругой и друзьями отдыхали в баре, где употребляли алкоголь. Когда около 03 час. 30 мин. приехали домой, между ними начался словесный конфликт из-за того, что много выпили. После этого разошлись по разным комнатам, и он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. с женой находились в алкогольном опьянении, когда между ними снова произошел словесный конфликт, Этитейн Ю.Е. сказала, чтобы он собирал вещи и съезжал. Собрал вещи, с женой столкнулся в кухне, где брал пакеты, на пороге у них снова произошел конфликт, в ходе которого стали толкать друг друга и хватать за руки, в результате чего у Этитейн Ю.Е. остались синяки на руках. Затем Этитейн Ю.Е. прошла в кухню, куда он также пошел за пакетами. Когда зашел в кухню, у Этитейн Ю.Е. в правой руке увидел кухонный нож с красной ручкой. Супруга стояла возле раковины в 2 шагах от порога кухни, он стоял в 2 шагах от Этитейн Ю.Е. на пороге кухни. Сказал, что собрал вещи и уходит, начал разворачиваться, чтобы выйти из кухни, когда Этитейн Ю.Е. нанесла ему удар ножом в область груди со стороны спины в боковую часть с левой стороны, т.к. в этот момент он разворачивался и стоял полубоком к ней. В этот момент не замахивался на Этитейн Ю.Е., в руках у него ничего не было. От удара ножом испытал физическую боль, пошла кровь. Этитейн Ю.Е. бросилась ему помогать, вызвала скорую помощь. К супруге никаких претензий не имеет (т. 1 л.д. 16-20, 68-70).
После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, пояснив, что с супругой на пороге кухни толкали друг друга и хватали за руки, это он и имел в виду, когда первоначально говорил, что они наносили друг другу телесные повреждения. После произошедшего супруга приходила к нему в больницу, навещала. В настоящее время с Этитейн Ю.Е. примирились, проживают совместно, воспитывают детей.
Вина подсудимой Этитейн Ю.Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:
справкой о поступлении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева в плевральную полость (т. 1 л.д. 4);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время дома с супругой Этитейн Ю.Е. произошел конфликт, последняя нанесла ему удар ножом в спину, затем вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 6);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес> в <адрес>, где при входе в кухню с левой стороны расположен кухонный гарнитур вдоль стены, на полу стоит мусорное ведро. Со слов присутствующей Э, в данное ведро она выкинула нож, которым нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение. Нож изъят (т. 1 л.д. 7-8, 9-11);
протоколом явки с повинной Этитейн Ю.Е., в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в <адрес> совместно с супругом Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении. Между ними начался словесный конфликт, Потерпевший №1 стал наносить ей телесные повреждения. В целях самообороны взяла в руки нож с красной ручкой и нанесла им один удар Потерпевший №1 в область спины. После этого вызвала скорую помощь, сотрудники которой увезли супруга в больницу. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 23-24);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - <адрес> в <адрес>, откуда изъяты следы рук со стакана в кухне, след материи с окна в кухне, след обуви с поверхности кафельной плитки при входе в квартиру (т. 1 л.д. 47-52, 53-59);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - ножа общей длиной 217 мм., который состоит из клинка и рукоятки, клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой, рукоять из полимерного материала оранжевого цвета длиной 105 мм. (т. 1 л.д. 62-63, 64);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ножа; постановлением о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения, квитанцией об их приеме (т. 1 л.д. 65, 66, 67);
протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Этитейн Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с супругом находились дома в состоянии алкогольного опьянения, между ними начался словесный конфликт, Потерпевший №1 хватал ее за руки, толкал, удерживал, но ударов не наносил. Хотела защитить свою жизнь, в целях самообороны взяла в кухне в шкафу нож и нанесла Потерпевший №1 удар в область груди с левой стороны спины в боковую часть. В этот момент супруг на нее руками не замахивался, в руках у него ничего не было, она была очень зла на него. Когда увидела, что из грудной клетки пошла кровь, испугалась, стала звонить в скорую помощь, перематывала рану полотенцем, чтобы остановить кровь. Потерпевший Потерпевший №1 показания Этитейн Ю.Е. подтвердил (т. 1 л.д. 78-80);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - копии карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Потерпевший №1, установлен диагноз: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, компакт-диска с аудиозаписью вызова скорой помощи, где в ходе разговора женский голос просит направить скорую помощь для мужа Потерпевший №1 в <адрес>, ссылаясь на ножевое ранение (т. 1 л.д. 89-30, 91);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – копии карты вызова скорой медицинской помощи, компакт-диска с аудиозаписью вызова (т. 1 л.д. 92, 93-96);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - компакт-диска с записью разговора оператора службы 02 и женского голоса, который сообщает о ножевом ранении на <адрес>, указывает телефон для связи № (т. 1 л.д. 98-99, 100);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – компакт-диска с аудиофайлом «Тенистая12» (т. 1 л.д. 101, 102-103);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 111-112);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> следы рук на отрезке ленты № оставлены указательным пальцем правой руки Этитейн Ю.Е., на отрезке ленты № - средним пальцем правой руки Этитейн Ю.Е., на отрезке ленты № - подпальцевой зоной ладони правой руки (т. 1 л.д. 147-151);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – трех следов руки на отрезке липкой ленты, принадлежащие Этитейн Ю.Е. (т. 1 л.д. 157):
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелась рана грудной клетки слева (по задней поверхности - по лопаточной линии в области 7-8 межреберья), проникающая в плевральную полость (подтверждается интраоперационными данными, а также отхождением воздуха по дренажу при установке плеврального дренажа; имеет саггитальное направление, сверху вниз, раневой канал уходит в межреберье, проникая в плевральную полость) без повреждения легкого, которая образовалась от однократного воздействия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость, на выступающий острый предмет, при причинении повреждения «самому себе» исключено, учитывая характер повреждения и направление раневого канала (сверху вниз). Положение потерпевшего в момент причинения повреждения могло быть любым при условии допустимости области задней поверхности грудной клетки слева для его причинения (т. 1 л.д. 162-164).
Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Этитейн Ю.Е. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Этитейн Ю.Е. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Мотивом преступления послужила личная неприязнь, злость Этитейн Ю.Е. к Потерпевший №1, возникшая в ходе конфликта, когда они хватали друг друга за руки, и Потерпевший №1 сообщил ей, что собрал вещи и уходит из дома.
Вышеизложенное находит объективное подтверждение в показаниях Потерпевший №1 и Этитейн Ю.Е., из которых следует, что между последними произошел словестный конфликт, в ходе которого супруги толкали друг друга, хватали за руки, после чего Этитейн Ю.Е. взяла в руки нож и нанесла им удар в спину с левой стороны Потерпевший №1 Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №, которым установлено наличие телесного повреждения у Потерпевший №1
Суд также учитывает характер применявшегося Этитейн Ю.Е. в отношении Потерпевший №1 насилия – нанесение удара ножом в жизненно–важный орган (грудную клетку сзади), что указывает на то, что Э не могла не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего.
При рассмотрении дела судом не было установлено, что со стороны Потерпевший №1 были совершены какие-либо действия в отношении Этитейн Ю.Е., дающие ей основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Как следует из установленных обстоятельств по делу угроз убийством в адрес Этитейн Ю.Е. потерпевшим не высказывалось, какими-либо предметами Потерпевший №1 Этитейн Ю.Е. не угрожал. Судом установлено, что именно действиями Этитейн Ю.Е. был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Таким образом, установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий Этитейн Ю.Е., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1
Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение, т.к. посягательство на здоровье потерпевшего Потерпевший №1 было совершено с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Суд находит несостоятельными утверждение подсудимой Этитейн Ю.Е., что оборонялась от действий Потерпевший №1, а также доводы защитника о недоказанности вины Этитейн Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, пояснившего, что в действиях его подзащитной усматривается превышение пределов необходимой обороны, а потому они должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ, со ссылкой на то, что Потерпевший №1 хватал Этитейн Ю.Е. за руки, толкал, тем самым совершал противоправные действия, от которых последняя была вынуждена обороняться, опасаясь за свои жизнь и здоровье, взяла нож и нанесла им удар, поскольку они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.
Так, согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, на пороге кухни с Этитейн Ю.Е. произошел конфликт, в ходе которого толкали друг друга, хватали за руки, затем последняя прошла в кухню, он пошел следом, Этитейн Ю.Е. стояла около раковины, в руках держала нож. Сказал, что собрал вещи и уходит, начал разворачиваться, когда Этитейн Ю.Е. нанесла ему удар ножом в спину с левой стороны. Он на супругу в этот момент не замахивался, в руках у него ничего не было.
Из показаний Этитейн Ю.Е., данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в момент нанесения Потерпевший №1 удара ножом в спину последний на нее руками не замахивался, в руках у него ничего не было, она просто была злая на супруга.
Из показаний указанных лиц не следует, что действия потерпевшего Потерпевший №1, который находился на входе в кухню и собирался выходить из нее, развернувшись к Этитейн Ю.Е. полубоком, создавали угрозу для последней. Таким образом, потерпевший не наносил никаких повреждений, которые могли бы представлять опасность для жизни и здоровья Этитейн Ю.Е., требующих защиты.
При таких обстоятельствах расценивать действия Этитейн Ю.Е. как превышение пределов необходимой обороны оснований не имеется, поскольку доводы о возникновении у нее права на необходимую оборону не нашли своего подтверждения.
Суд считает неправдивыми показания Этитейн Ю.Е., данные в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (ответы на вопросы следователя), что в момент удара ножом Потерпевший №1 хватал ее за руки, удерживал, поскольку они подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями Этитейн Ю.Е. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, подробными показаниями Этитейн Ю.Е. в ходе очной ставки, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, при этом суд учитывает, что при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (непосредственно в день произошедших событий) Этитейн Ю.Е. о таких обстоятельствах не поясняла, рассказывая, что в момент нанесения удара ножом потерпевший на нее не замахивался, в руках у него ничего не было. Иное изложение событий Этитейн Ю.Е. при ответах на вопросы следователя в ходе очной ставки суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за совершенное ею тяжкое преступление.
В судебном заседании был исследован протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у Этитейн Ю.Е. на правой руке в области кисти имеются синяки. Со слов последней данные телесные повреждения образовались в результате ударов со стороны ее мужа (т. 1 л.д. 38-39, 40-41).
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному документу, при этом суд учитывает, что ни подсудимая, ни потерпевший не оспаривают факт конфликта, в ходе которого супруги Этитейн хватали друг друга за руки.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой: Этитейн Ю.Е. по месту жительства (соседями) характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые; смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие двух малолетних детей, Этитейн Ю.Е. принесла явку с повинной, оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления (придавила и удерживала рану полотенцем, вызвала скорую медицинскую помощь); отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Этитейн Ю.Е., указавшей, что ее действия были обусловлены произошедшим конфликтом с потерпевшим, злостью на супруга, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку оно не повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, при этом учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая личность подсудимой Этитейн Ю.Е., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить Этитейн Ю.Е. наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление последней возможно без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Этитейн Ю.Е. суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения Этитейн Ю.Е. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденную полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.
Защиту Этитейн Ю.Е. в ходе предварительного расследования уголовного дела осуществлял адвокат Колчков А.Н. (процессуальные издержки составили 15038 руб. 40 коп.).
Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что Этитейн Ю.Е. трудоспособна, имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Этитейн Ю. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное Этитейн Ю.Е. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, а также возложить на нее обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, и не менять места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Этитейн Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: копию карты вызова скорой медицинской помощи, два компакт-диска с аудиозаписями, три следа рук - хранить при деле, нож - уничтожить.
Взыскать с Этитейн Ю. Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 15038 (пятнадцать тысяч тридцать восемь) руб. 40 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Колотова