ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., при секретаре Мартыновой О.Н., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Штанько Ю.В., помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., представителя потерпевшего Ч, защитника – адвоката адвокатского кабинета Болдыревой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Тиуновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТИУНОВОЙ АЛЁНЫ Е., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тиунова А.Е. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В 2026 году, в срок по ДД.ММ.ГГГГ у Г и Тиуновой А.Е. сложились доверительные отношения, в ходе которых Г предоставляла Тиуновой А.Е. доступ к управлению своим кредитным банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», установленном на ее мобильном телефоне марки «Iphone 15 Pro» («Айфон 15 Про»), а также передавала Тиуновой А.Е. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, при помощи которой последняя совершала операции с денежными средствами, принадлежащими Г только с ее согласия и в ее интересах.
ДД.ММ.ГГГГ Г умерла, а у Тиуновой А.Е. сохранился доступ на ее мобильном телефоне к мобильному приложению ПАО «Сбербанк России» и возможность управления банковским счетом Г и использования банковской карты №, принадлежащей Г, оборудованной системой бесконтактных платежей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ Тиунова А.Е. находилась у магазина «Суши-Маке», расположенного по адресу: <адрес>А, где имея при себе банковскую карту №, выпущенную к кредитному счету № в ПАО «Сбербанк России», оборудованную системой бесконтактных платежей, принадлежащую ранее ей знакомой Г, и достоверно зная, что Г умерла и ПАО «Сбербанк» обязано приостановить операции по банковскому счету, а также достоверно зная, что на счете данной кредитной карты находятся денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» в пределах установленного кредитного лимита в 150 000 рублей, у Тиуновой А.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», с банковского счета.
После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 31 минуты Тиунова А.Е., осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, проследовала в магазин «Суши - Маке», расположенный по вышеуказанному адресу, где совершила покупку на сумму 513 рублей, оплатив ее одной операцией, банковской картой, оформленной на имя Г (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 513 рублей, с банковского счета.
Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 38 минут Тиунова А.Е., продолжая осуществлять ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, проследовала в магазин «Красное и белое» (Магазин 19361), расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупку на сумму 113 рублей 99 копеек, оплатив ее одной операцией, банковской картой, оформленной на имя Г (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 113 рублей 99 копеек, с банковского счета.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 56 минут Тиунова А.Е., продолжая осуществлять ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, проследовала к дому № по <адрес>, где посредством мобильного приложения, установленного на ее мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro» («Айфон 15 Про») совершила переводы денежных средств в сумме 10 000 рублей и 6 000 рублей на банковский счет №, оформленный на имя Г ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, к управлению которым у Тиуновой А.Е. также имелся доступ через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», установленное на ее мобильном телефоне, после чего с банковского счета № совершила переводы денежных средств в сумме 10 000 рублей и 6 000 рублей на электронный кошелек «Вайлдберриз», прикрепленный к абонентскому номеру № (оформленному на имя Г) и управление которым также осуществляла Т, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 16 000 рублей, с банковского счета.
Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут Тиунова А.Е., продолжая осуществлять ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, проследовала в неустановленный магазин GK Razvitie_P_QR (ГК Развитие), расположенный в торговом центре «Одоевский» по адресу: <адрес>, где совершила покупку на сумму 384 рубля, оплатив ее одной операцией, банковской картой, оформленной на имя Г (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 384 рубля, с банковского счета.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут Тиунова А.Е., продолжая осуществлять ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, проследовала в магазин «Ярче», расположенный в торговом центре «Одоевский» по адресу: <адрес>, где совершила покупку на сумму 1598 рублей 87 копеек, оплатив ее одной операцией, банковской картой, оформленной на имя Г (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 1 598 рублей 87 копеек, с банковского счета.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 52 минуты по 21 час 54 минуты Тиунова А.Е., продолжая осуществлять ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, проследовала в магазин «Продукты около», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупки на сумму 364 рубля и 201 рубль, оплатив их двумя операциями, банковской картой, оформленной на имя Г (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 565 рублей, с банковского счета.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минуты по 21 час 54 минут Тиунова А.Е., находясь на территории <адрес>, в помещениях вышеуказанных магазинов, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием доступа к управлению банковским счетом через мобильное приложение и путем бесконтактной технологии оплаты, похитила с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства на общую сумму 19 174 рубля 86 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на общую сумму 19 174 рубля 86 копеек.
Подсудимая Тиунова А.Е. в судебном заседании признала себя виновной, в том числе подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства преступления и не оспаривала предложенную стороной обвинения квалификацию её действий, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Виновность подсудимой Тиуновой А.Е. в совершении хищения имущества, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», помимо ее признания самой подсудимой, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов Тиуновой А.Е. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.26-29, л.д.121-124) подтверждается, что по обстоятельствам хищения имущества – денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», с банковского счета Г, после смерти последней, Тиунова А.Е. дала показания, соответствующие вышеописательной части приговора, указав, что её знакомая Г, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, при жизни предоставляла ей доступ к своему мобильному приложению ПАО «Сбербанк России», в связи с чем у нее был доступ к управлению кредитным счетом Г №, открытым в ПАО «Сбербанк России». После похорон Г у нее осталась её кредитная карта и доступ в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» через ее мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она находилась у <адрес> и решила использовать кредитную карту Г, так как подумала, что та умерла и возвращать деньги никому не придется, решила совершать покупки с использованием средств на счете Г и перевести часть денег для оплаты онлайн-заказов. После этого она направилась в магазин «Суши-Маке», где приобрела роллы на сумму около 500 рублей, рассчитавшись кредитной картой Г, после чего в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> купила сок за 114 рублей, рассчитавшись кредитной картой на имя Г, после этого в этот же день около 20 часов 00 минут она, находясь на углу <адрес>, используя свой мобильный телефон, вошла в приложение ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя Г и совершила 2 перевода денег с кредитного счета № на счет «Вайлдберриз», который прикреплен к абонентскому номеру №, ранее принадлежавшему Г, который остался у нее после смерти последней, она оформила на него аккаунт в «Вайлдберриз» для получения заказов по нему и удобства перевода денег), после чего в торговом центре «Одоевский», расположенном по адресу: <адрес> на первом этаже в магазине «Ярче» на кассе приобрела продукты питания на сумму около 1 500 рублей. Кроме того, перед посещением магазина «Ярче» она еще совершала покупку в каком-то из павильонов в торговом центре «Одоевский» на сумму около 400 рублей. После этого около 21 часов 50 минут она находилась в магазине «Продукты около», расположенном по адресу: <адрес>, где приобрела продукты двумя платежами на общую сумму около 500 рублей. Затем в пункте выдачи «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>А, она получила заказ и рассчиталась за него переведенными ранее денежными средствами с кредитной карты Г (на улице у <адрес>). В ходе допроса на предъявленной видеозаписи с пункта выдачи товаров «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>А, она узнала себя в момент получения товара и оплаты его деньгами, переведенными с кредитной карты Г, кроме того, на предъявленной ей в ходе допроса выписки по счету № Г отображены списания, среди которых она узнает операции по счету и покупки, которые совершала она, оплачивая деньгами кредитной карты. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб ею возмещен в полном объёме. Банковскую карту, которой рассчитывалась, она выкинула, где, не помнит.
Также подсудимая Тиунова А.Е. подтвердила изложенные показания при проведении проверки показаний на месте (л.д.31-36), указав на магазины «Суши-Маке», «Красное и Белое», «Ярче», «Продукты около», ТЦ «Одоевский», участок местности и пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенные по адресам: <адрес>А, <адрес>, у <адрес>, в <адрес>, в <адрес>А по <адрес>, где оплачивала товары банковской картой Г
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ч пояснил, что по фактическим обстоятельствам совершенного Тиуновой А.Е. преступления ему ничего не известно, причиненный ущерб последней возмещен, о каких-либо претензиях материального характера со стороны ПАО «Сбербанк» к Тиуновой А.Е. в рамках рассматриваемого уголовного дела ему не известно.
Оглашенными с согласия сторон протоколом допроса представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» в лице старшего специалиста СППМ ОЭБ УБ Новосибирского отделения № С (л.д.56-59), подтверждается, что в ходе исполнения должностных обязанностей ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - заёмщик), адрес регистрации: <адрес>, заключен кредитный договор 44ТКПР22071300194576 (далее по тексту – договор), согласно которому Банком предоставлена заёмщику кредитная карта №, выпущенная к банковскому счету №, с кредитным лимитом 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному банковскому счету выпущены кредитные карты №, №.
ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по договору увеличен до 150 000 рублей. Кроме того, в пользовании у заёмщика имелось мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (далее по тексту - МП СБОЛ), к которому подключен абонентский номер сотовой связи +7953-800-84-31. Согласно имеющейся в Банке информации Г скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на дату смерти заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ (то есть после смерти заёмщика) с ее кредитной карты № совершены следующие расходные операции:
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту (время Московское) совершена расходная операция на сумму 513 рублей в торговой точке «Суши MAKE», расположенной по адресу: <адрес>А;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут (время Московское) совершена расходная операция на сумму 113 рублей 99 копеек в торговой точке «Магазин 19361;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут (время Московское) посредством использования МП СБОЛ осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей + 1180 рублей составила комиссия за перевод, с банковского счета № на банковский счет №, открытый в Банке на имя заёмщика (Г) В данном случае комиссия взималась ПАО «Сбербанк России»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты (время Московское) посредством МП СБОЛ осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет электронного кошелька «Вайлдберриз», оформленный на абонентский номер +7953-800-84-31;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут (время Московское) посредством использования МП СБОЛ осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей + 944 рубля составила комиссия за перевод, с банковского счета № на банковский счет №, открытый в Банке на имя заёмщика (Г) В данном случае комиссия взималась ПАО «Сбербанк России»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут (время Московское) посредством МП СБОЛ осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей на счет электронного кошелька «Вайлдберриз», оформленный на абонентский номер +7953-800-84-31;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут (время Московское) совершена расходная операция на сумму 384 рубля в торговой точке ООО ГК «Развитие», расположенной по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут (время Московское) совершена расходная операция на сумму 1 598 рублей 87 копеек в торговой точке «Ярче Новосибирск», расположенной по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты и в 17 часов 54 минуты (время Московское) совершены две расходные операции на сумму 364 рубля и на сумму 201 рубль в торговой точке «Печенька», расположенной по адресу: <адрес>;
В результате проведенной проверки установлена связь скончавшейся Г с Тиуновой Алёны Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также в ходе работы им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя скончавшейся Г зарегистрирована учетная запись (аккаунт) на маркетплейсе «Wildberies» (Вайлберриз) с подключенным абонентским номером сотовой связи +7953-785-41-46, далее осуществлялись вышеуказанные расходные операции по кредитной карте №, в том числе переводы денежных средств на электронный кошелек «Вайлдберриз» с последующим заказом различных товаров (преимущественно предназначенных для лиц женского пола). ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов местного времени большинство заказанных товаров получены в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>А. В ходе проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные заказы в ПВЗ «Wildberies» (Вайлдберриз) забирала девушка, полагает, что это Тиунова Алёна Е.. В ходе взаимодействия по данному факту с Б (владельцем пункта выдачи) получен диск с видеозаписью момента получения заказа и списания денег, который он готов выдать. Также указанный пункт выдачи расположен на расстоянии 1 км от места проживания Тиуновой А.Е. и является ближайшем пунктом выдачи сети вышеуказанного маркетплейса. Согласно информации от «Вайлдберриз» Тиунова А.Е. совершает заказы на свой профиль и регулярно забирает в ПВЗ по адресу: <адрес> того, установлено, что использование МП СБОЛ скончавшейся Г (после ее смерти) осуществлялось посредством мобильного телефона, имеющего такой же ИМЕЙ номер, который находится в пользовании у Тиуновой А.Е. На основания изложенного у него в интересах Банка имеется достаточно оснований полагать, что к совершению данного преступления может быть причастна в том числе и Тиунова А.Е. У него имеются основания полагать, что неустановленное лицо из числа окружения Г, заведомо не имея прав на распоряжение денежными средствами, так как кредитный договор заключен с конкретным физическим лицом и не предполагает правопреемства в случае смерти, с целью неправомерного завладения денежными средствами Банка, совершило хищение заёмных денежных средств Банка, путем производства расчетов в указанных выше торговых точках, тем самым причинив имущественный ущерб Банку на общую сумму 19 174 рубля 86 копеек. При этом в заявлении включена комиссия Банка за переводы между счетами, в данном случае, считает, что эта сумма не входит в похищенные денежные средства, так как уже получена банком. В ходе работы по данному факту им осуществлялись телефонные звонки Тиуновой А.Е., в ходе которых ей давалось время на погашение задолженности по кредитной карте, что она в срок не исполнила, и ему пришлось обратиться в правоохранительные органы, только после этого она приехала в отделение банка и погасила причиненный ущерб полностью. Претензий имущественного характера к ней в настоящий момент нет.
Согласно заявлению о преступлении (л.д.5-8) представитель ПАО Сбербанк С обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал о хищении денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», находившихся на банковском счете Г, в совершении которого подозревает Тиунову А.Е.
Протоколом выемки (л.д.38-40), протоколом осмотра предметов (л.д.41-44), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.45), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.48), распиской (л.д.49) подтверждается, что изъятый у Тиуновой А.Е. мобильный марки «Iphone 15 Pro», квитанция об оплате (л.д. 46) осмотрены, установлен IMEI телефона, телефон признан вещественным доказательством и возвращен Тиуновой А.Е., квитанция об оплате, свидетельствующая об отправлении Маргаритой Валерьевной Ч. на имя получателя Г Г., денежных средств в размере 26 749 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством не признавалась.
Протоколом выемки (л.д.65-67), протоколом осмотра предметов (л.д.68-75), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.76-87) подтверждается, что у представителя потерпевшего изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: оптический диск с видеозаписью; выписка по счетам № и №; копия свидетельства о смерти Г – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о перевыпуске карты; копия заявления о подключении услуги «Увеличенный льготный период»; копия условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно банковским выпискам с банковского счета № №, открытого на имя Г в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ производились банковские операции с банковской карты Г в дату, время и в сумме, соответствующим приведенным в вышеописательной части приговора. Согласно видеозаписи, находящейся на оптическом диске, ДД.ММ.ГГГГ в ПВЗ «Wildberies» зафиксирована, как девушка получает товар, предъявляя QR-код на экране мобильного телефона.
Протоколами осмотров мест происшествия (л.д.88-91, л.д.92-95, л.д.96-99, л.д.100-103, л.д.104-107, л.д.108-111) подтверждается, что осматривались помещения магазинов «Суши-Маке», расположенном в <адрес>А по <адрес>, «Красное и Белое», расположенное в <адрес>, «Ярче», расположенное в ТЦ «Одоевский» по адресу: <адрес>, «Продукты около», расположенное в <адрес>, а также участок местности, расположенный у <адрес> и пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <адрес>А по <адрес>, в ходе осмотров проводилась фотосьемка, с места происшествия ничего не изымалось.
Приведённые выше показания представителя потерпевшего суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего подсудимой, судом не установлено.
Показания представителя потерпевшего в части обстоятельств хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», находившихся на банковском счете умершей Г, согласуются с показаниями Тиуновой А.Е., и подтверждают наряду с выписками по счету с ПАО «Сбербанк России» сумму похищенных денежных средств.
Показания подсудимой, которая признала себя виновной в совершении указанного выше преступления и подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.
Эти показания даны подсудимой добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя. Наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено, а её позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше, в том числе, выпиской по банковскому счету, изъятой видеозаписью с изображением подсудимой Тиуновой А.Е., которая оплачивала приобретаемый ею товар в ПВЗ «Wildberies» банковской картой путем безналичного расчета.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного выше преступления.
С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимой способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в её действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счёте в ПАО «Сбербанк России» и похищены подсудимой с данного счёта, с использованием бесконтактного способа оплаты.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Подсудимую суд признаёт вменяемой, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, Тиуновой А.Е. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
Как личность Тиунова А.Е. характеризуется следующим образом: ранее не судима, официально трудоустроена, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не замужем.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тиуновой А.Е., суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе об обстоятельствах совершенного преступления, о знакомстве с Г, о доступе к её банковскому счету, о способе совершения преступления и об использовании мобильного телефона при совершении преступления, а также подтверждение своих показаний про проверке их на месте, в ходе которой Тиунова А.Е. пояснила и указала на торговые точки и точку «Вайлдберрис», где производила оплату похищенными денежных средствами посредством бесконтактной оплаты и переводов на электронный кошелек «Вайлдберрис»; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого ПАО «Сбербанк России» в результате преступления, оказание материальной помощи проживающим совместно с подсудимой родителям и несовершеннолетнему брату.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Оснований для признания явки с повинной (л.д.20-21) в качестве таковой и ее учета как смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имеется, поскольку на момент ее принятия от Тиуновой А.Е. сотрудники правоохранительных органов уже обладали оперативной информацией о причастности последней к хищению денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», в то же время из показаний Тиуновой А.Е. в судебном заседании следует, что в отдел полиции она была доставлена сотрудниками полиции, после того, как к ней по обращался сотрудник ПАО «Сбербанк», от которого ей стало известно, что она подозревается в совершении преступления и в отношении нее подано заявление в полицию по факту хищения денежных средств с банковской карты, а также уже после возмещения ею причиненного ущерба, самостоятельно Тиунова А.Е. в отдел полиции для написания явки с повинной обращаться не планировала, таким образом в действиях Тиуновой А.Е. отсутствует признак добровольности, в то же время признательные показания Тиуновой А.Е., содержащиеся в указанном протоколе явки с повинной с суд расценивает как составную часть активного способствования расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание Тиуновой А.Е. за инкриминированное ей преступление следует назначить только в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд полагает возможным назначить Тиуновой А.Е. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных. Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её критическое отношение к содеянному и полное возмещение причинённого ПАО «Сбербанк России» в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершённое подсудимой Тиуновой А.Е. преступление преступлением средней тяжести.
Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.
На основании постановления следователя представлявшей в ходе предварительного следствия интересы Тиуновой А.Е. адвокату Болдыревой И.Г. выплачено вознаграждение в сумме 4466 рублей 40 копеек (л.д. 152).
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Тиуновой А.Е. не поступало, она находится в трудоспособном возрасте и трудоустроена, инвалидом не является, получает доход, суд не находит законных оснований для освобождения Тиуновой А.Е. от взыскания с неё процессуальных издержек, в судебном заседании подсудимая согласилась с взысканием с неё таковых, данных о том, что взыскание процессуальных издержек с Тиуновой А.Е. существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, материалы дела не содержат. Таким образом, с Тиуновой А.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 4466 рублей 40 копеек.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Согласно пункту "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Таким образом, поскольку при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Тиуновой А.Е. использовался принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro» («Айфон 15 Про») имей №, имей 2 №, данный телефон является средством совершения преступления, поскольку через установленное на указанном мобильном телефоне приложение осуществлялось хищение денежных средств потерпевшего, и подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТИУНОВУ АЛЁНУ Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тиуновой А.Е., считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тиунову А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в сроки установленные данным органом.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое Тиуновой А.Е. преступление преступлением средней тяжести.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тиуновой А.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Тиуновой Алёны Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 4466 рублей 40 копеек (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей сорок копеек).
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью; выписку по счетам; копию свидетельства о смерти Г; копию заявления о перевыпуске карты; копию заявления о подключении услуги «Увеличенный льготный период»; копию условий выпуска и обслуживания кредитной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле;
- мобильный телефон марки «Apple Iphone», имей №, имей 2 №, возвращенный Тиуновой А.Е., конфисковать с обращением в доход государства.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.Н. Стукалова