ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Колотовой А.Ю., при секретаре Андреевой К. Е., с участием ст. помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., подсудимого Копала А.В., защитника - адвоката Болдыревой И.Г., представившей уд. № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Копала А. В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копалу А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ноябре 2024 г. в срок до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ Копал А.В. на автомобиле «Форд Фокус» находился около <адрес>, где увидел металлический гараж, откуда решил похитить ценные вещи, для чего подъехал к указанному гаражу и, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленный предмет, взломал замки на воротах гаража, затем открыл их и прошел внутрь гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: комплект автомобильных покрышек «Дамлоп» (4 шт.) 270х60 R-18, стоимостью 37000 руб., комплект литых автомобильных дисков R-18 (4 шт.) стоимостью 80000 руб., комплект автомобильных покрышек 215x55 R-16 (4 шт.) стоимостью 16000 руб., комплект литых автомобильных дисков R-16 (4 шт.) стоимостью 20000 руб., навесной замок, не представляющий ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное Копал А.В. погрузил в свой автомобиль и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Копал А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 153000 руб., который является для него значительным.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении Копала А.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указавшего, что с подсудимым примирились, Копал А.В. загладил причиненный вред, выплатив денежные средства и вернув часть похищенного имущества, извинился, претензий к последнему не имеет.
Подсудимый Копал А.В., защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что Копал А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего подлежит удовлетворению.
По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в сумме 153000 руб. В судебном заседании потерпевший исковые требования не поддержал, пояснил суду, что часть имущества ему возвращена, за остальное похищенное Копал А.В. выплатил денежные средства.
Учитывая, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Копала А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Копалу А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: замок навесной уничтожить, комплект колес «Дамлоп» R-18 (4 шт.), диски литые стального цвета (алюминиевый сплав) из шести частей оставить в распоряжении потерпевшего, оптический диск хранить при деле.
В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.
Копию настоящего постановления направить Копалу А.В., потерпевшему Потерпевший №1 в прокуратуру <адрес> в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.Ю. Колотова