ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Колотовой А.Ю., при секретаре Андреевой К.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э., подсудимого Круглова А.Г., защитника Кировской коллегии адвокатов - адвоката Затолокиной М.Г., представившей уд. № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Круглова А. Г., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов А.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено последним в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Круглов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами у Круглова А.Г. был прерван. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Круглову А.Г. водительское удостоверение № изъято. Согласно информационным базам данных ГАИ назначенный административный штраф является неоплаченным. Срок лишения специального права у Круглова А.Г. истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Круглов А.Г. по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в срок до 20 час. 10 мин. Круглов А.Г., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак Т 213 №, имеющимся ключом завел его двигатель и, управляя им, поехал в сторону <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. Круглов А.Г., незаконно управляя автомобилем в состоянии опьянения, не справился с управлением и повис на бровке дороги около <адрес> в <адрес>. В ходе разбирательства по дорожно-транспортному происшествию, участником которого являлся Круглов А.Г., т.к. имелись достаточные основания полагать, что Круглов А.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в присутствии понятых инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. Круглов А.Г. был отстранен от управления автомобилем. После чего инспектор К предъявил Круглову А.Г. законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ количество алкоголя в выдыхаемом Кругловым А.Г. воздухе составило 1,218 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
На основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Своими действиями Круглов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По ходатайству Круглова А.Г. производство (дознание) по уголовному делу производилось в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Круглов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Круглов А.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
От государственного обвинителя не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Круглова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных в обвинительном постановлении и исследованных судом доказательств.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: Круглов А.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые; смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Круглова А.Г. (наличие заболевания); отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая личность подсудимого Круглова А.Г., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить Круглову А.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований к применению ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому лицу, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому лицу и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом установлено, что при совершении преступления Круглов А.Г. управлял автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, принадлежащим С, что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что указанный автомобиль использовался Кругловым А.Г., но фактически ему не принадлежал, у суда отсутствуют основания для его конфискации.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Затолокиной М.Г. за оказание юридической помощи Круглову А.Г. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, в сумме 2233 руб. 20 коп. и 2233 руб. 20 коп. соответствено, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Круглова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Круглову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении С, остальные - хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 4466 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Колотова