ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года пгт. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Свистуновой С.Ю., при секретаре Шиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» к Атрашкевич Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к Атрашкевич Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, требования мотивируя тем что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и Атрашкевич Е.П. заключен договор займа № на сумму 30000 руб. под 292,00% годовых. Денежные средства были перечислены на счет/банковскую карту заемщика. Таким образом, ООО МКК «Русзаймсервис» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объёме. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в договоре. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана ООО МКК «Русзаймсервис» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО «Правовая защита». В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность, которая согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66240 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 36240 руб. По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66240 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.3-4).
Определением суда от 01.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Русзаймсервис» (л.д.2).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Правовая защита» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела (л.д.54,58-59), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.11).
Ответчик Атрашкевич Е.П. надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела (л.д. 54.56), в судебное заседание не явилась.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО МКК «Русзаймсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.54.57).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Часть 14 ст. 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита, (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности уступки либо запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и Атрашкевич Е.П. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., с процентной ставкой 292,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15). Договор подписан Атрашкевич Е.П. простой электронной подписью путем направления с мобильного телефона СМС-кода, поступившего от ООО МКК «Русзаймсервис».
ООО МКК «Русзаймсервис» свои обязательства по заключенному с заемщиком Атрашкевич Е.П. договору потребительского займа исполнил в полном объеме, предоставив последней заемные денежные средства посредством перечисления 30000 рублей на счет заемщика.
Атрашкевич Е.П. от исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по договору уклонилась, до настоящего времени не погасив ни сумму основного долга, ни проценты по договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русзаймсервис» заключило с ООО «ПКО «Правовая защита» договор уступки права требования № РЗС03/26, в соответствии с условиями которого право требования к должнику перешло к ООО «ПКО «Правовая защита». (л.д.17-21). Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д.15).
В адрес Атрашкевич Е.П. было направлено уведомление об уступке права требования и необходимостью погасить задолженность по кредитному договору (л.д.46), однако данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Атрашкевич Е.П. в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» задолженности, отменен в связи с возражениями ответчика. (л.д.28).
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика составила 66240 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб., задолженность по процентам в сумме 36240 руб. (л.д.3 оборот), контррасчет ответчиком не представлен, поскольку данная задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66240 руб. в связи с доказанностью факта заключения договора займа и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 руб. (л.д.5,7), которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» к Атрашкевич Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Атрашкевич Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66240 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего взыскать 70240 (семьдесят тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026.